АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-3481/2020

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Электронефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица:

1. Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3. ППК «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.10.2018г. по 01.10.2019г. в размере 117 360 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.12.2022 в размере 37 305 руб. 33 коп. (с учетом уточнений от 14.04.2023г.)

без участия представителей сторон,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Электронефтегазстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 751,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 527,44 руб.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление было оставлено без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом.

Определением суда от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

23.10.2020 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, полагает, что по земельному участку, расположенному по адресу: <...> истец указывает, что площадь данного земельного участка составляет 1 843 кв.м., а ответчик фактически пользуется земельным участком, расположенном под зданием магазина площадью застройки 458,7 кв.м. Магазин принадлежит ответчику на праве собственности, согласно технического паспорта на магазин, застроенная площадь земельного участка, расположенного под объектом недвижимости составляет 458,7 кв.м.

27.01.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

29.03.2021 от ГУП «Центр недвижимости Республики Башкортостан» поступили копии материалов инвентаризационного дела № 8060.

29.05.2021, 18.06.2021, 22.12.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

01.04.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

01.04.2022 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

24.05.2022 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

26.05.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от МЗИО по РБ поступил отзыв на исковое заявление.

05.07.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Министерства поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

05.10.2022 от истца поступило ходатайство о замене истца с Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

25.11.2022 определением суда произведена замена истца Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

29.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

14.04.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

15.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

05.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв, считают, что согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 участок с кадастровым номером 02:57:031215:57 имеет площадь 1834 кв.м. С заявлением о межевании указанного земельного участка ответчик не обращался. Соответственно площадь земельного участка не менялась и поэтому начисление должно производиться не по площади 458,7 кв.м. занимаемой объектом недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:170, а согласно данным, представленным из ЕГРН, где данный земельный участок имеет площадь 1834 кв.м.

06.02.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

28.02.2024 определение суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ППК «Роскадастр».

28.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ППК «Роскадастр» поступил отзыв на исковое заявление.

02.05.2024, 05.06.2024, 09.10.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

02.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило пояснение, указывают, что площадь земельного участка с 01.10.2018 по 01.10.2019 не менялась, в площадь земельного участка с кадастровым номером 02:57:031215:57 изменения не вносились.

20.01.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

05.02.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление о вызове свидетеля.

04.03.2025 через канцелярию суда от ППКК «Роскадастр» поступили письменные пояснения, указывают, что 21.02.2025 в рамках повышения качества данных ЕГРН, у объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:170 аннулирована связь с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031214:66 и установлена связь с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031215657. Объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:161 снят с учета, как дубль с объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:57:0312146170.

05.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Администрацией в адрес ООО «ЭНГС» направлен проект договора аренды земель города Октябрьского от 08.08.2016 года № РБ-57-151-2016 (т.1 л.д. 18-24), на основании п.1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского общей площадью 26062 в.м., из них:

- земельный участок 1 с кадастровым номером 02:57:031102:7 площадью 24219 кв.м. с разрешенным использованием под промышленное предприятие по адресу: <...>;

- земельный участок 2 с кадастровым номером 02:57:031215:7 площадью 24219 кв.м. с разрешенным использованием под размещение торговых зданий (строений), сооружений, помещений по адресу: <...>.

На участках имеются: объекты недвижимости: на участке 1 -нежилое строение, общая площадь 151,60 кв.м., нежилое здание – производственный корпус с бытовыми помещениями, общая площадь 2705,70 кв.м, нежилое помещение – блочный склад с гаражом общая площадь 426,30 кв.м. На участке 2 – нежилое строение магазина, общая площадь 733,70 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, срок действия устанавливается для участка 1 с 09.09.2013 по 09.09.2062, для участка 2 с 04.03.2012 по 04.03.2061.

В соответствии с п.3.1 арендная плата исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной плат от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца оплачиваемого квартала (п.3.4. договора).

Согласно п.5.2.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрчоки.

Указанный проект договора подписан обществом «ЭНГС» с протоколом разногласий, в составе которых имело место, в том числе, возражение относительно условия о начислении неустойки.

В материалы дела представлен текст протокола разногласий (т.1 л.д.29-30), а так же акт приема-передачи к договору аренды, подписанный сторонами (т. 1 л.д.31).

Решением суда первой инстанции по делу №А07-36569/2018 от 22.05.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019) исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЭНГС» взыскано в пользу Администрации 874 521 руб. 74 коп. суммы основного долга за период с 01.10.2015 по 10.10.2018 и 576 745 руб. 56 коп. суммы пени за период с 11.11.2015 по 30.11.2018. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 (резолютивная часть 12.08.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2019 по делу № А07-36569/2018 отменено в части взыскания с закрытого акционерного общества «Электронефтегазстрой» в пользу Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан 576 745 руб. 56 коп. - суммы пени за период с 11.11.2015 по 30.11.2018. В удовлетворении требований Администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан о взыскании с закрытого акционерного общества «Электронефтегазстрой» суммы договорной неустойки (пени) за период с 11.11.2015 по 30.11.2018 отказано. В остальной части оставлено решение без изменения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции по делу №А07-36569/2018 сделал вывод, что ответчик обязан произвести оплату за фактическое пользование земельными участками в размере, аналогичном стоимости пользования спорными участками по ставкам, установленным для арендаторов.

Ответчик нарушает принятые обязательства, что выражается в невнесении арендной платы. Задолженность ответчика перед истцом за неосновательное обогащение за период с 01.10.2018 до 01.10.2019 составила 275 751,95 руб.

27.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, о необходимости погашения задолженности, которая не исполнена.

Поскольку ответчик изложенные в претензиях требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРН на здание кадастровый номер 02:57:03:1214170 по адресу: <...> общая площадь объекта 733,7 кв.м., количество этажей 1, год постройки 1998. Также в выписке указано, что в пределах данного объекта недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:66 (т-3, л.д 23-27).

Истец пояснил, что на земельном участке с кадастровым №02:57:031215:57 находится объект недвижимости, а именно здание площадью 733,7 кв.м (кадастровый №02:57:031214:170), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 г., договором аренды №РБ-57-151-2016 от 08.08.2016 года, где в пункте 1.1. договора сообщается, что на участке 2 (кадастровый номер 02:57:031215:57, адрес: <...>) находится нежилое строение магазина площадью 733,7 кв.м.

Однако, в выписке из ЕГРН от 30.03.2020 №КУВИ-001/2022-45210827 на нежилое здание с кадастровым №02:57:031214:170 указано, что данное здание находится на земельном участке с кадастровым №02:57:031214:66, что является; реестровой ошибкой по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 02:57:031214:66, площадью 1383 кв.м. находится по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку.

Однако, у нежилого здания с кадастровым номером 02:57:031214:170 адрес местонахождения: <...>. По данному адресу находится земельный участок с кадастровым номером 02:57:031215:57, переданный по договору № РБ- 57-151-2016 от 08.08.2016 года. Земельный участок с кадастровым номером 02:57:031214:66 находится через дорогу от него.

К тому же, у земельного участка с кадастровым номером 02:57:031214:66 видразрешенного использования под жилую индивидуальную застройку, то есть на нем не могут находиться нежилые здания (магазины), так как вид разрешенного использования не позволяет это сделать. Данный факт подтверждает наличие реестровой ошибки.

Также в выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021 -168003173 на земельный участок с кадастровым №02:57:031215:57 нет привязки объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, к земельному участку, так как в графе «кадастровые номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» данные отсутствуют, что также свидетельствует о некорректности фактических данных.

Соответственно, нежилое здание с кадастровым номером 02:57:031214:170 находится на земельном участке с кадастровым номером 02:57:031215:57.

В пояснениях ППК «Роскадастр» указано, что у объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:170 аннулирована связь с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031214:66 и установлена связь с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031215657. Объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:161 снят с учета, как дубль с объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:57:0312146170.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил пояснение, в котором указывает, что общество фактически пользуется земельным участком, расположенном под зданием магазина площадью застройки 458,7 кв.м, по адресу: <...>, магазин принадлежит ответчику на праве собственности, согласно технического паспорта, застроенная площадь земельного участка, расположенного под объектом недвижимости составляет 458,7 кв.м.

Обстоятельства, свидетельствующие о фактически занятой ответчиком площади земельного участка в размере 458,7 кв.м, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-11993/2008 от 16 февраля 2009 года.

Истец в своих возражениях относительно доводов ответчика указал, что согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2024 участок с кадастровым номером 02:57:031215:57 имеет площадь 1834 кв.м. С заявлением о межевании указанного земельного участка ответчик не обращался. Соответственно площадь земельного участка не менялась и поэтому начисление должно производиться не по площади 458,7 кв.м. занимаемой объектом недвижимости с кадастровым номером 02:57:031214:170, а согласно данным, представленным из ЕГРН, где данный земельный участок имеет площадь 1834 кв.м.

Кроме того, ответчик по условиям договора аренды от 08.08.2016, арендовал земельный участок с кадастровым номером 02:57:031215:57 площадью 1843 кв.м., а не 458,7 кв.м.

В материалы дела истцом представлен акт обследования земельного участка №1 от 03.05.2025.

Начальником отдела по г. Октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 совместно с ФИО2, ведущим инженером землеустроителем Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 02:57:031215:57, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 843 кв.м. Актом обследования установлено, что на земельном участке расположено здание с кадастровым номером 02:57:0312146170, площадью 458,7 кв.м. Здание передано в аренду магазину «Деревянный дворик» (индивидуальному предпринимателю ФИО3). Часть земельного участка занята выставочными образцами бань, часть используется под временную стоянку автотранспортных средств для покупателей. Земельный участок используется по назначению, пользователем производится очистка участка от снега, ограждение на участке не установлено.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается представленным в материалы дела актом обследования и фотоматериалами.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельными участками в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование и земельными участками с кадастровыми номерами 02:57:031102:7 и 02:57:031215:57.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 117 360,03 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 31.12.2022 в размере 37 305,33 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 305,33 руб.

Справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование спорным земельным участком судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 117 360,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 305,33 руб. за период с 11.11.2018 по 31.12.2022.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 640 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова