ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-17170/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2023 по делу № А13-17170/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2023 в части отказа во включении его требования в размере 2 316 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, (далее – Должник).

Банк в обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда об отказе в удовлетворении требования по процентам за пользование денежными средствами в сумме 2 316 руб. 96 коп., поскольку задолженность по ним по состоянию на дату введения моратория, вопреки мнению Арбитражного суда Вологодской области имелась, что подтверждается расчетом, предъявленным в суд первой инстанции с настоящим требованием. Просит определение суда отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Должника требования Банка в сумме 2 316 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении 2 316 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Должником (заемщик) 16.12.2020 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком перечислены Должнику денежные средства в сумме 300 000 руб. сроком на 42 месяца с уплатой 14,9 % годовых.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2022 по заявлению Должника возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 28.03.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Банк 21.04.2023 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у Должника перед ним непогашенной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и нарушением процессуальных норм.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 02.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

С учетом того, что дело о банкротстве Должника возбуждено в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория (27.12.2022), размер обязательств, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежит определению на дату введения моратория (01.04.2022) по 31.03.2022 включительно.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно определил дату установления требований Банка.

Между тем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания обоснованным требования Банка в части включения в реестр требований кредиторов Должника задолженности по начисленным процентам за пользование денежными средствами по причине просрочки возврата кредитных средств апелляционная коллегия считает ошибочным, так как исходя из расчета настоящего требования в данной части на указанную дату у Должника имелась задолженность по просроченным процентам в сумме 2 316 руб. 96 коп., доказательств погашения которой Должником не предъявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Должником допущена просрочка погашения кредитных обязательств, Банком обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора исчислены спорные проценты, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов Должника которых в сумме 2 316 руб. 96 коп. не имелось.

Между тем суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ не указал в резолютивной части обжалуемого определения на отказ в удовлетворении части требования (отказ во включении в реестр требований кредиторов Должника требования Банка по процентам), тогда как в его мотивировочной части соответствующая оценка и вывод по этому требованию содержатся.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

изменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2023 по делу № А13-17170/2022, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 177 047 руб. основного долга, 2 316 руб. 96 коп. процентов за пользование денежными средствами и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Отказать в удовлетворении требований в остальной части».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова