Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
11 марта 2025 года Дело №А41-113818/2024
Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению
МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МКР ДРУЖБА-ЮГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1196344,57 руб.
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МКР ДРУЖБА-ЮГ" (ответчик) о взыскании задолженности за период с 10.09.2024 по 08.12.2024 в размере 1 175 571,62 руб., пени за период с 10.09.2024 по 08.12.2024 в размере 20 772,95 руб., пени согласно п.9.32 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 09.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 25 декабря 2024 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв.
От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом рассмотрено ходатайство Истца в порядке ч. 2 ст.49 АПК РФ об отказе от части исковых требований в сумме 1 175 571,62 руб. основного долга в связи с оплатой.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности основного долга в размере 1 175 571,62 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 175 571, 62 руб. за период 01.08.2024 по 31.10.2024 и производство по делу в этой части прекратить, принять изменения в части взыскания неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ.
Следовательно, предметом настоящего спора являются требования о взыскании пени в размере 27 191,87 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 24.02.2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
01.05.2024 между МУП «Теплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «МКР Дружба-Юг» (Исполнитель) был заключен договор поставки коммунального ресурса № 945 (далее - Договор).
Договор регулирует отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя.
Согласно разделам 4, 5 Договора Ресурсоснабжающая организация обязана снабжать Исполнителя тепловой энергией и горячей водой, а Исполнитель обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.
Во исполнение условий заключенного договора истец за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду в объеме и на условиях, предусмотренных договором, на сумму 1 175 571,62 руб., что подтверждается счетами -фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами на оплату.
Ответчик принятые по договору обязательства по ежемесячной оплате за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 своевременно не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик требования не удовлетворил.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что оплата произведена в полном объеме, представил платежные поручения.
В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2024 по 27.12.2024 в размере 27 191,87 руб.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком представлены в материалы дела доказательства произведенной оплаты неустойки:
- платежное поручение № 48 от 22.01.2025 на сумму 27 191,87 руб. с назначением платежа «Оплата пени по ст. 1931/006 от 31.10.24 г., 1931/005 от 3.09.24 г., 1931/004 от 31.08.24 г. НДС не облагается».
В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом произведенной Ответчиком оплатой в полном объеме и в отсутствии заявлений, ходатайств Истца в порядке ст. 49 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования Истца о взыскании неустойки в размере 218 700,91 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, и отказа впоследствии от иска в связи с уплатой.
С учётом, представленных в материалы дела доказательств, поскольку оплата произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, а также после принятия судом иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 183 руб. в пользу истца. С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 8707 руб., уплаченная платежным поручением от 16.12.2024 № 14282 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" в части взыскания суммы основного долга по договору № 935 поставки коммунального ресурса от 01.05.2024 за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 1 175 571,62 руб., производство по делу в указанной части прекратить.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "МКР ДРУЖБА-ЮГ" в пользу МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 183 руб.
Возвратить МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8707 руб. (п\п от 16.12.2024 № 14282)
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Н.А. Поморцева