АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 мая 2025 года Дело № А60-7646/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-7646/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УВМ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 111/25

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» о взыскании 1 271 896 руб. 27 коп., в том числе 1 151 037 руб. 35 коп. основного долга, 120 858 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2025 по 13.02.2025 с продолжением их начисления с 14.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью заключения с истцом мирового соглашения, проект которого направлен истцу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 25.03.2025 просил рассмотреть дело по существу, указывая на несогласие с условиями мирового соглашения.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно рассмотрения настоящего дела по существу, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.03.2025 судебное разбирательство назначено на 23.04.2025.

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2025 настаивал на удовлетворении заявленных требований, поскольку условия мирового соглашения не отвечают его требованиям по срокам погашения образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Арбитражный суд Свердловской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исходя из буквального толкования арбитражно-процессуальных норм для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

В рассматриваемом споре ответчик не доказал факт ведения сторонами переговоров на предмет заключения мирового соглашения. При этом мировое соглашение представляет собой основанный на спорном правоотношении договор, которым стороны по-новому определяют свои права и обязанности, направленный на окончание производства по делу. Между тем истец однозначно выразил свою позицию в судебном заседании суда, что на дату принятия решения категорически возражает против заключения мирового соглашения, уточнив, что его права нарушаются длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Поскольку мировое соглашение должно содержать согласованную позицию обеих сторон, которая определяется ими добровольно и самостоятельно, то при отказе одной из сторон от подписания мирового соглашения его утверждение арбитражным судом становится невозможным.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

При этом стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (покупатель) заключен договор поставки № УБ24-10094-У от 11.11.2024, согласно условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель – принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. Партией товара признается количество единовременно переданного покупателю товара. Каждая партия поставляемого по договору товара оформляется накладной(ыми) или иными передаточными документами, в которых отражается фактически принятое количество товара.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счетах и/или спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.2. договора цена на товар и условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации. Если иное не согласовано в счете или спецификации, покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки.

Согласно заявлению общества «УВМ-СТАЛЬ», в соответствии с условиями договора и спецификации поставщик осуществил поставку продукции на общую сумму 1 151 037 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей и ответчиком не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, за ответчиком числится задолженность в размере 1 151 037 руб. 35 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 15.01.2025 № 89, оставлена им без ответа.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 37 постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывает, что в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела ответчику следовало привести доказательства оплаты товара или иные сведения о том, по каким причинам им не исполнены денежные обязательства в рамках договора поставки.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он не представлен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем материалы дела не содержат в себе доказательств того, что товар оплачен ответчиком, при этом имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, ответчик отзыв не представлял.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 1 151 037 руб. 35 коп. следует взыскать в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 120 858 руб. 92 коп. за период с 10.01.2025 по 13.02.2025.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2018 № 306-ЭС18-6899.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита.

При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты:

- не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара;

- по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при подписании договора и их исполнении у сторон также не имелось, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, условия о коммерческом кредите были надлежащим образом согласованы между сторонами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, отсрочка платежа или авансирование рассматриваются как коммерческий кредит в случае, когда на это имеется прямое указание в договоре.

Указание на наступление условий о коммерческом кредите в зависимости от неоплаты товара покупателем в согласованные сторонами сроки, не является нарушением контрагентом условий договора, а также само по себе не является основанием для вывода о притворности или недобросовестности, так как здесь используется предусмотренный законом механизм условных сделок (статья 157 ГК РФ).

Расчет процентов за период с 10.01.2025 по 13.02.2025 в сумме 120 858 руб. 92 коп. проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного требование о взыскании процентов в сумме 120 858 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день, начисляемых на сумму долга 1 151 037 руб. 35 коп., начиная с 14.02.2025 по день фактического погашения долга, также признано судом обоснованным.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 271 896 (один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 27 коп., в том числе 1 151 037 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча тридцать семь) руб. 35 коп. основного долга, 120 858 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп. процентов с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, начиная с 14.02.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Нефтегазового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская