ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11796/2021

08.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва представителяФИО2 - ФИО3 (по доверенности № 26АА4293431 от 23.11.2020), представителя ФИО4 - ФИО3 (по доверенности № 26АА4334863 от 01.03.2021), до и после перерыва председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» - ФИО5 (лично), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» и ФИО6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу № А63-11796/2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО8 (далее - ФИО8) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курсавский» (далее – СПК «Курсавский», кооператив), о признании недействительными решения по третьему вопросу повестки для, принятое на

внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» 27.06.2021, оформленное протоколом от 27.06.2021 № 6 в части исключения из членов СПК «Курсавский» ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8 (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС №11), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6)

Решением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2023, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы вступившими в законную силу решениями Андроповского районного суда Ставропольского края, которыми подтвержден факт трудового участия в кооперативе истцов ФИО7, ФИО2, ФИО4 как до проведения, так и на дату проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания членов СПК «Курсавский».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А63-11796/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2024 в удовлетворении ходатайств о фальсификации, назначении экспертизы, вызове свидетелей и истребовании доказательств отказано. Принят отказ от иска ФИО8 Производство по делу в части иска ФИО8 прекращено. Решение суда от 21.12.2022 отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А63-11796/2021 в части принятия отказа ФИО8 от иска и прекращения производства по делу оставлено без изменения, в оставшейся части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением суда от 26.02.2025 по делу назначена почерковедческая (технико-криминалистическая) экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (355026, Ставрополь, ул. Пригородная, д. 226) ФИО9. Срок проведения экспертизы установлен до 16.04.2025.

Определениями суда от 28.05.2025 срок проведения экспертизы продлен.

27.06.2025 в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертов№ 1117/3-3, № 1118/3-3 от 19.06.2025.

Определением от 01.07.2025 суд возобновил производство по апелляционным жалобам сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» и ФИО6 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу № А63-11796/2021.

Рассмотрение жалоб последовательно откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях осуществления сторонами процессуальных действий. Судебное разбирательство назначено на 17.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании 17.09.2025 представитель ФИО2 и ФИО4 пояснил суду, что его доверители - ФИО2 и ФИО4 утратили интерес к судебному рассмотрению спора и дальнейшего использования механизма судебной защиты, в связи с чем, просил отложить судебное разбирательство, либо объявить в судебном заседании перерыв с целью письменного оформления отказа от иска.

Председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» оставил указанный вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании от 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва и до рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истцов – ФИО7, ФИО2, ФИО4 поступили заявления об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании объявлен перерыв, программный комплекс автоматически предоставляет заявителю, участвующему в судебном заседании в режиме веб-конференции до перерыва, доступ к участию в режиме веб-конференции после перерыва.

Вместе с тем, после объявленного перерыва представитель ФИО2, ФИО4, не подключился к системе веб-конференции по причинам от Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда не зависящим. Попытка подключения к системе веб-конференции отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции ожидал подключения представителя ФИО2, ФИО4 к каналу связи в течение всего времени проведения судебного заседания, однако представитель к указанному судебному заседанию не подключился, что следует также из видеозаписи судебного заседания.

Таким образом, представителю истцов - ФИО2, ФИО4 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, однако не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, в связи с чем, он сам несет риск неблагоприятных для него последствий.

В судебном заседании председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств истцов и принятиях их судом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив ходатайства истцов об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом установлено, что ходатайства об отказе от иска оформлены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев заявленные отказы от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные отказы не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным их принять. Заявления об отказе от иска подписаны лично ФИО7, ФИО2 и ФИО4

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчика, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Возражения ответчика на отказ от иска суд признает несостоятельными.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истцов на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Волеизъявление истца при отказе от иска направлено на прекращение процесса, утратившему интерес к судебному рассмотрению спора. В этой связи возражения ответчика относительно поступивших от истцов заявлений об отказе от заявленных требований не имеют правового значения для арбитражного суда, принимающего процессуальное решение по вопросу о возможности принятия соответствующего отказа.

Несогласие ответчика с требованиями истцов не может служить основанием для отказа в принятии отказа истцов от иска, поскольку, в случае прекращения производства по делу, дело по существу не рассматривается и никаких выводов, за исключением оценки соответствия отказа закону и отсутствия нарушения прав иных лиц, судом не делается.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, судебные расходы на оплату услуг эксперта относятся на истцов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится на основании судебного акта, в резолютивной части которого суд указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

ФИО7 внесены денежные средства на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 102 096 руб., что подтверждается чеком от 04.02.2025.

Согласно счету на оплату № 00БГ-000078 от 17.06.2025 стоимость проведения экспертизы составляет 75 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом внесены на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 102 096 руб., истцу надлежит возвратить денежные средства в размере 27 096 руб. (102 096-75 000), излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы по чеку от 04.02.2025.

Кроме того, поскольку СПК «Курсавский» также внесены денежные средства на депозит Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 75 000 руб. по чеку от 07.02.2025, указанные денежные средства подлежат возврату.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату государственная пошлина в сумме - 50 процентов.

Учитывая, что ФИО7 была уплачена государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. по чеку от 28.07.2021, с учетом отказа от исковых требований и в связи с прекращением производства по делу, ФИО7 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (50 процентов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, ФИО10 из средств федерального бюджета надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 03.04.2023 при подаче апелляционной жалобы, уплатившему за сельскохозяйственный производственный кооператив «Курсавский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу№ А63-11796/2021 отменить.

Принять отказ ФИО7, ФИО2, ФИО4 от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чеку от 28.07.2021, уплатившему за ФИО7, ФИО2, ФИО4.

Возвратить ФИО10 из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 03.04.2023 при подаче апелляционной жалобы, уплатившему за сельскохозяйственный производственный кооператив «Курсавский».

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере75 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ФИО7 денежные средства в размере 27 096 руб., излишне уплаченные за проведение судебной экспертизы по чеку от 04.02.2025.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда сельскохозяйственному производственному кооперативу «Курсавский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 75 000 руб., уплаченные за проведение судебной экспертизы по чеку от 07.02.2025 на сумму 75 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи О.В. Марченко

З.М. Сулейманов