Решение по делу № А47-1524/2025 от 27.06.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-1524/2025

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Курлыковой Е.М., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области, г. Оренбург; 2) ФИО3, г. Оренбург; 3) ФИО4, г. Оренбург; 4) ФИО5, г. Оренбург; 5) ФИО6, г. Оренбург; 6) ФИО7, г. Оренбург

об обращении взыскания на земельный участок (с учетом принятых уточнений),

при участии представителей:

от истца: ФИО8 (удостоверение);

от ответчика, третьего лица: явки нет.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: 1/6 долю земельного участка, площадью 1 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Городище, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0000000; кадастровый номер 56:44:0000000:35328.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом документы приобщены к материалам дела.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, адрес подразделения: 460023, <...> находится исполнительное производство № 169425/24/98056-ИП от 14.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа, а именно: акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3634 от 08.11.2024, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по делу № 3634, вступившему в законную силу 08.11.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 30 889 руб. 13 коп., в отношении должника: ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес должника: 460000, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, адрес взыскателя: 460000, <...>.

В материалы дела 02.06.2025 истцом представлены уточненные сведения, согласно которым на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 99 от 15.05.2025, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области по делу № 99, вступившего в законную силу 15.05.2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 62 477 руб. 20 коп., в отношении должника: ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес должника: 460000, <...>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, адрес взыскателя: 460000, <...>, возбуждено исполнительное производство № 534223/25/98056-ИП от 19.05.2025.

Постановлением от 29.05.2025 исполнительные производства №169425/24/98056-ИП от 14.11.2024 и № 534223/25/98056-ИП от 19.05.2025 объединены в сводное исполнительное производство № 169425/24/98056-СД.

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству по состоянию на 29.05.2025 составляет 85 427 руб. 10 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, СНТ "Карачи", с/т "Линейщик'', 2-ая Линия, участок №143; кадастровый номер 56:21:3006014:276;

- 1/6 доля земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Городище, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0000000; кадастровый номер 56:44:0000000:35328;

- здание площадью 98,90 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Весенний сельсовет, СНТ "Карачи", с/т "Линейщик", 2-ая Линия, дом № 143; кадастровый номер 56:21:3006014:529.

В рамках исполнительного производства № 169425/24/98056-ИП от 14.11.2024 25.11.2024 наложен арест на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Городище, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0000000; кадастровый номер 56:44:0000000:35328. Объекты недвижимого имущества на объекте отсутствуют. В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2024 (л.д. 24).

Истец просит обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности 1/6 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Городище, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0000000; кадастровый номер 56:44:0000000:35328.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку какие-либо автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, с. Городище, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0000000; кадастровый номер 56:44:0000000:35328.

В рамках исполнительного производства, на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства № 169425/24/98056-ИП от 14.11.2024 и № 534223/25/98056-ИП от 19.05.2025.

Сумма долга на момент предъявления в суд не погашена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем 4 здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

В рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельные участки в предмет доказывания не входит исследование структуры задолженности должника.

Право требования задолженности в установленном размере подтверждено, доказательств погашения задолженности в деле не имеется.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела не представлено.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025, представленной в материалы дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:35328 составляет 262 030 руб.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2024 определена стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:35328 в размере 300 000 руб.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Вместе с тем, доказательств соразмерности стоимости земельных участков ответчика и непогашенной задолженности, а также сведений о рыночной стоимости спорных объектов, истец не представил, ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы, которая могла бы определить их действительную стоимость, истец не заявлял, что лишило суд возможности дать оценку необходимости обращения взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Принимая во внимание, явную несоразмерность задолженности ответчика и стоимости указанного судебным приставом земельного участка, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом, представленных в дело и исследованных судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку из материалов дела не усматривается оснований для распределения госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а истец освобожден от оплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче иска при подаче иска ее не оплачивал, госпошлина как взысканию так и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.М. Курлыкова