АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61747/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица:

1.ООО «Универмаг центральный-спорткультторг»,

2. ООО «Юго-Западное» (управляющая компания),

об обязании осуществить демонтаж автомата по доочистке воды,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями об обязании осуществить демонтаж автомата по доочистке воды, размещенного на фасаде нежилого помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 23:38:0110008:55, расположенном по адресу: <...> (уточненные требования).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Истец определения суда от 29.09.2025 и от 28.10.2025 не исполнил.

В дело поступили выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 23:38:0110008:36 и 23:38:0110008:49.

ООО «Юго-Западное» ранее в отзыве, указало, что спорный автомат по доочистке воды размещен на участке 23:38:010008:49 находится на территории и фасаде здания, которые являются общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, просило принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ранее представил отзыв, просил в иске отказать, указал, что администрация является ненадлежащим истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией в ходе визуального осмотра установлено, что на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> размещен автомат доочистке воды (далее - нестационарный торговый объект, автомат по продаже питьевой воды).

Собственником автомата по продаже питьевой воды по вышеуказанному адресу является ответчик.

В соответствии с п. 22.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской Городской Думы Краснодарского края от 22.07.2015 № 780 (далее - Правила благоустройства) возможность и место размещения дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других техническим элементов (наружных блоков кондиционирования, вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, часов, кабельных линий, и пристенных электрощитовых, приборов учета, а так же различного вида торгового и игрового оборудования) на фасадах зданий, строений, сооружений, просматривающихся (воспринимаемых) с территории улиц, должны быть определены управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Армавир на основании запросов собственников оборудования, зданий, строений, сооружений либо организаций, эксплуатирующих здания, строения, сооружения.

Согласно п. 22.2 Правил благоустройства порядок определения возможности и места размещения оборудования утверждается постановлением администрации города Армавир, согласованным с профильной комиссией Армавирской городской Думы.

В соответствии с взаимосвязанными положениями абз. 22 ч. 1 ст. 2, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 2 и 3 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа отнесено принятие правил благоустройства территории муниципального образования, которые включают требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, а также к проектированию, размещению, содержанию и восстановлению элементов благоустройства.

Полагая, что ответчиком размещен автомат по продаже питьевой воды на фасаде здания в нарушение действующих Правил благоустройства, администрации обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами и содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (ст. 2, 15 Закона № 131-ФЗ)

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Закона № 131-ФЗ).

В данном случае предметом спора является объект торговой деятельности - аппарат по продаже воды.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации и особенности размещения стационарных и нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 381-ФЗ целями настоящего Закона являются: обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ст. 2 Закона № 381-ФЗ, торговая деятельность (далее - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 2 ст. 6 Закона № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, вышеуказанные положения законодательства, схема, относятся только к нестационарным торговым объектам, размещенным на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Пунктом 16 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст (далее - ГОСТ Р 51303-2023) определено понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 3.4 «ГОСТ Р 58645-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Реализация питьевой воды в розлив. Общие требования» объект реализации питьевой воды в розлив: Нестационарный торговый объект (специализированное оборудование) по реализации питьевой воды в розлив в тару потребителей с использованием автоматизированных систем расчетов и метода самообслуживания или с участием продавца, являющийся альтернативным источником водоснабжения; проточный кулер (пурифайер) с системой водоподготовки, емкость, устанавливаемые самостоятельно или на стенах жилых и общественных зданий, система водоподготовки, подключаемая к централизованным источникам водоснабжения, с последующим обеспечением точкой розлива.

Вместе с тем, согласно определению, содержащемуся в п. 5 ст. 2 Закона № 381-ФЗ объект, представляющий собой часть здания (строения), технологически подключенный к сетям инженерно-технического обеспечения, является стационарным объектом.

Согласно пункту 15 ГОСТ Р 51303-2023 стационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, установлено, что спорный объект является торговым, и к нему применяются нормы Закона № 381-ФЗ, предусматривающего, что разрешение на его установку необходимо в том случае, если он размещается на землях и зданиях (строениях, сооружениях) государственной или муниципальной собственности.

Спорный объект размещен на многоквартирном жилом доме, следовательно, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников

помещений МКД (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2, 4, 5 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что к спорному объекту не могут быть применены положения ст. 10 Закона № 381-ФЗ, кроме того к нему не могут быть применены положения закона и иных нормативных правовых актов о благоустройстве территории муниципального образования город Армавир.

Администрацией не представлены доказательства того, что спорный объект является нестационарным, и что к нему могут применяться положения закона о благоустройстве, регулирующие порядок размещения нестационарных объектов (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-5540/2019 по делу № А41-42563/2018).

Между тем, размещение объекта на фасаде жилого дома представляет собой изменение (реконструкцию) фасада этого дома.

Пунктом 1.2 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир установлено, что их действие не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также реставрации объектов культурного наследия.

На момент установки аппарата по продаже воды Правила благоустройства муниципального образования город Армавир не требовали согласования с истцом на его размещение.

Как указано выше, ст. 22 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир установлено, что возможность и место размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, строений, сооружений, просматривающихся

(воспринимаемых) с территории улиц, должны быть определены управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир на основании запросов собственников оборудования, зданий, строений, сооружений либо организаций эксплуатирующих здания, строения, сооружения. Порядок определения возможности и места размещения оборудования утверждается постановлением администрации города Армавир, согласованным с профильной комиссией Армавирской городской Думы. В случае размещения оборудование вне границ занимаемого жилого (нежилого) помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома, то должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 14-П, положения федерального законодательства не предполагают возможности для органов местного самоуправления - вопреки их конституционному предназначению и разграничению компетенции между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления в сфере регулирования имущественных отношений - самостоятельно, в качестве первичного нормотворчества вводить несоразмерные ограничения нестационарной торговли на придомовой территории, порождая тем самым произвольные препятствия для законной предпринимательской деятельности и ограничивая право собственника (участников долевой собственности) распоряжаться своим имуществом; собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное п. 2 ст. 209 ГК РФ, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции; следовательно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования указанного участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилье и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома.

Аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 № 44-АПА21-2.

Из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 36), к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 № 14-П сделан вывод о возможности воспроизвести в правилах благоустройства территории муниципального образования сохраняющие юридическую силу федеральные обязательные требования и о необходимости привести положения данных правил в соответствие с федеральным регулированием в случае изменения или отмены таких требований. Данный вывод применим к строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и тому подобным правилам и нормативам, которые по смыслу статьи 42 ЗК РФ, подлежат соблюдению при использовании земельных участков, как и требования градостроительных регламентов. При этом правила благоустройства территории муниципального образования как муниципальный правовой акт, предусматривающий требования к благоустройству и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, не могут самостоятельно вводить такие обязательные требования, установление которых относится к прерогативе уполномоченных в той или иной сфере государственных органов.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный запрет) на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требований.

В силу статьи 209 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя свои правомочия, по общему правилу, вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 № 12АП-2264/2024 по делу № А12-32294/2022).

Доказательств нарушения ответчиком в результате размещения спорного объекта по продаже питьевой воды требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде, истцом в материалы дела не представлено.

В случае наличия таких нарушений истец вправе обратиться в суд с отдельным иском на основании статьи 1065 ГК РФ.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин