Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А21-2409/2024
19 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК Калининград Сервис» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 20.05.2024г., паспорту и диплому,
от ответчика – извещен, не явился,
установил:
государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» городского округа «город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:236023, <...>; далее – ГП КО «Водоканал», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК Калининград Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236029, <...>, этаж 1, помещение 1 (далее – ООО УК «СК Калининград Сервис», Общество, ответчик) 149 726,25 руб. задолженности за период с августа 2023г. по март 2025г. по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, пеней за период с 26.11.2023 по 5.04.2025г. в размере 33 505,31 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Определением суда от 28.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.04.2024г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Требования истца основаны на едином договоре №246/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 8.11.2021г., ст.309, 310, 539-548 ГК РФ.
Общество требования не признало, представило отзыв, считает, что истцом не представлены документы подтверждающие расчет.
Определением арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2025г., осуществлена замена состава суда с судьи Педченко О.М. на судью Генину С.В.
Из материалов дела следует, что между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «СК Калининград Сервис» (исполнитель) заключен единый договор №246/ОИ холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 8.11.2021 (далее – Договор), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома холодной воды, а также прием ресурсоснабжающей организацией от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения исполнителем использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору.
В перечень объектов (приложение №1) включен д.162 по ул.Горького в г.Калининграде (пункт 1.2 Договора).
Пунктом 5.4 Договора расчет исполнителя с ресурсоснабжающей организацией производится ежемесячно путем внесения суммы, подлежащей оплате исполнителем за коммунальные ресурсы в каждом расчетном месяце, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 3.1 договора датой начала поставки холодной воды, приема (отведения) сточных вод является 01.11.2021, с учетом сложившихся отношений сторон.
Претензий по поставляемым услугам от ответчика в адрес истца не поступало.
За период с августа 2023г. по март 2025г. у Общества, по мнению Предприятия, образовалась задолженность в размере 149 726,25 руб. руб.
Предприятием в адрес Общества была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору.
Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты.
Изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем двух и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261 до 01.07.2012 собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Согласно пункту 5, подпункту "ж" пункта 10 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в МКД, к которому относятся и ОДПУ воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ учета воды.
В соответствии с приложением №1 к Договору, в МКД №162 установлен общедомовой прибор учета марки Floster 50 № 12UF133963, дата установки 21.03.2013, дата следующей поверки 31.12.2019.
Доказательств того, что после 31.12.2019г. поверка прибора учета была осуществлена, материалы дела не содержат.
Актом от 9.04.2025г., составленным совместно представителями сторон, установлено, что срок поверки прибор учета марки Floster 50 № 12UF133963 истек.
С учетом изложенного, применение Предприятием повышающего коэффициента суд считает обоснованным, а исковые требования, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае к взысканию предъявлена законная неустойка, которая рассчитана на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 Закон № 416-ФЗ.
По расчету Предприятия размер неустойки составляет 33 505,31 руб. за период с 26.11.2023г. по 5.04.2025г.
Возражения против взыскания пени в заявленном размере и контррасчет Обществом представлены.
Доводы Ответчика об оплате задолженности им не подтверждены.
Вопреки доводам ответчика, сведения о том, что пристроенное к МКД №162 помещение, является отдельно стоящим строением, в материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены.
В свою очередь, по данным ГП КО «Водоканал» в указанном МКД имеются нежилые помещения, расположенные в пристроенном здании, который имеет один адрес и кадастровый номер с МКД № 162 по ул. Горького г. Калининград.
Кроме того, на объекты (нежилые помещения), расположенные в доме № 162 по ул. Горького г. Калининград заключены прямые договоры с истцом (договор № 203591 от 24.11.2022 и выписка из ЕГРН, оговор № 203869 от 26.04.2024 и выписка из ЕГРН, договор № 203558 от 23.09.2022 и выписка из ЕГРН).
Указанные обстоятельства подтверждают позицию Предприятия о том, что МКД №162 по ул. Горького в г. Калининграде и пристроенное помещение к спорному МКД является единым объектом.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК Калининград Сервис» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере 149 726,25 руб., пени в размере 33 505,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СК Калининград Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 162 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина