АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5283/2023 «20» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бредневой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (село Варзуга, Терский район, Мурманская область, 184712; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (пр-д Северный, д. 5, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 13а, <...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1, от административного органа – по доверенности ФИО2,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив - рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" (далее – заявитель, Кооператив, СПК РК "Всходы Коммунизма") обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, ПУ ФСБ, Управление) № 2109/120-23 от 03.02.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением не доказан факт совершения Кооперативом административного правонарушения, поскольку капитан судна 30.11.2022 уведомил ПУ ФСБ о намерении неоднократно пересечь границу, а уведомлением 03.01.2023 проинформировал об изменении даты пересечения государственной границы Российской Федерации.

Административный орган представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие состава вменяемого правонарушения.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении с дополнениями и отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве. Представитель заявителя сославшись на информирование пограничного органа об изменении географических координат места пересечения границы, представил распечатку электронного письма с сообщением ПУ ФСБ от 05.01.2023. Представитель административного органа подтвердил, что об изменении координат пересечения Судном государственной границы ПУ ФСБ было уведомлено, вместе с тем, данное обстоятельство не исключает событие вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пункта 13 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море Российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила).

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 в адрес Управления поступило уведомление, направленное капитаном судна рыбопромыслового флота М-0126 «Таврический» (далее – Судно), судовладельцем которого является СПК РК "Всходы Коммунизма", о намерении осуществить Судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при убытии из российского порта с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, в период с 30.11.2022 по 31.12.2022, с указанием даты прибытия в порт Мурманск 31.12.2022 и в географических координатах планируемого места пересечения Государственной границы РФ: Ш = 69°52,0' СШ, Д = 33°32.5' ВД.

30.11.2022 Судно вышло из порта Мурманск в целях ведения промысла водных биологических ресурсов. Оформление в пограничном и таможенном отношении для убытия за пределы Российской Федерации судна не производилось.

Срок осуществления деятельности по уведомлению истек 31.12.2022.

Изменения в сроки деятельности судна, маршрут следования, план перехода судна, географические координаты мест пересечения судном государственной границы Российской Федерации от капитана судна, судовладельца в адрес Управления не поступали.

03.01.2023 в 12:15 дежурным оператором Управления был осуществлен звонок судовладельцу судна с целью уточнения факта направления капитаном судна или иным лицом, уполномоченным судовладельцем, изменений в уведомление от 30.11.2022. Судовладелец пояснил, что в Управление никаких изменений не направлялось, о такой обязанности он не знал. Дежурный оператор уведомил судовладельца об административной ответственности за нарушение режима государственной границы Российской Федерации.

В 12:40 03.01.2023, после окончания срока осуществления деятельности, указанного в уведомлении, Судно проинформировало Управление об изменении срока деятельности, а именно, что заход в порт Мурманск планируется 06.01.2023.

В 06:34 06.01.2023 Судно пересекло государственную границу Российской Федерации в географических координатах 69°32,1' СШ, 34°34,8' ВД.

Установив, что об изменении срока осуществления деятельности Судна по уведомлению ни капитан судна, ни судовладелец незамедлительно не проинформировали Управление, что является нарушением требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993№ 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), пункта 13 Правил, должностным лицом Управления в отношении СПК РК "Всходы Коммунизма" составлен протокол № 2109/120-23 от 18.01.2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением ПУ ФСБ № 2109/120-23 от 03.02.2023 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд г. Мурманска, который определением от 26.04.2023 передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Из системного толкования статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. При этом в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемое постановление получено Кооперативом по почте 14.02.2023. С рассматриваемым заявлением Кооператив обратился в Октябрьский районный суд 04.04.2023, то есть с пропуском установленного срока.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления в суд Кооператив указывает, что первоначально заявление направлялось в суд общей юрисдикции 22.02.2023, то есть до истечения десятидневного срока. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.03.2023 жалоба Кооператива была возвращена, в виду непредставления документов подтверждающих получение копии постановления, суд посчитал пропущенным срок на обращение, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении срока. Определение суда от 14.03.2023 получено Кооперативом 31.03.2023, после чего повторно направил заявление об оспаривании постановления, приложив доказательства его получения и ходатайство о восстановлении срока.

Данные обстоятельства судом оцениваются как уважительные и достаточные для восстановления незначительного пропуска срока на оспаривание постановления ПУ ФСБ. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить заявителю срок на оспаривание постановления Управления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2023 № 2109/120-23.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» определено, что внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Как установлено в части 4 статьи 9 Закона № 4730-1, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии частью 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда, указанные в пункте 1 Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил уведомление для российских судов, намеревающихся осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пунктом 12 Правил определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).

В обоснование правовой позиции, заявитель указывает, что Кооператив не подлежал привлечению к административной ответственности, поскольку необходимые уведомления были направлены капитаном судна 30.11.2022, 03.01.2023. Также на борту судна находились необходимые разрешительные документы: на ведение промысла, на судно, включая свидетельство соответствия ТСК № 001291 и ТСК № СЗ-002199, выданные ФГБУ «Центр системы мониторинга», а необходимая информация о судне (включая соответствии судна требованиям ОСМ) имеется и в электронном виде на сайте ФГБУ «Центр системы мониторинга» на Портале ОСМ — единая точка доступа к услугам и сервисам отраслевой системы мониторинга, доступная Пользователям ВБР и контролирующим органам власти.

Материалами дела подтверждается, что в направленном в ПУ ФСБ уведомлении от 30.11.2022 вход в территориальное море Судна предполагалось осуществить 31.12.2022 в географических координатах 69°52,0' СШ, 33°32.5' ВД.

Вместе с тем, после 31.12.2022 Судно не осуществило заход в порт Мурманск, а продолжило осуществлять промысловую деятельность, при этом, об изменениях указанных в пункте 12 Правил, пограничный орган не был незамедлительно проинформирован ни капитаном Судна, ни судовладельцем, как то предусмотрено пунктом 13 Правил.

Об изменениях капитан Судна информировал ПУ ФСБ лишь 03.01.2023, после осуществления дежурным оператором Управления звонка судовладельцу. Об изменении географических координат места пересечения Государственной границы капитан Судна информировал 05.01.2023.

Таким образом, направленные в Управление уведомления не свидетельствуют об исполнении обязанности, установленной требованиями пункта 13 Правил. Наличие на борту Судна разрешительной документации и технически средств контроля не снимает необходимость исполнения обязательств, установленных Правилами пересечения Государственной границы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно установлено наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кооператив как судовладелец (собственник) обязано осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном должностных обязанностей. При этом, Кооператив не удостоверился в том была ли соответствующая информация направлена капитаном судна в пограничный орган в установленный срок. Таким образом, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения Кооперативом правил пересечения Государственной границы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Пограничного управления о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие, что Кооперативом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при наличии сведений надлежащего извещения Кооператива.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судам также надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства допущенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к такому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное правонарушение, в сфере рассматриваемых правоотношений, посягает на нарушение режима Государственной границы, что уже свидетельствует необходимости особого отношения к соблюдению судовладельцем возложенных законодательством обязательств. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

СПК РК "Всходы Коммунизма" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории среднее предприятие. следовательно на организацию правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не распространяются.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (принимая во внимание позицию, указанную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) суд не усматривает, поскольку заявитель не является лицом, впервые привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Кооперативом правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, нарушение не носило умышленного характера (заявитель ошибочно полагал об отсутствии необходимости направления информации), принимая во внимание направление уведомлений 03.01.2023 и 05.01.2023, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Кооперативу наказания до 200 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» № 2109/120-23 от 03.02.2023 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкий колхоз "Всходы коммунизма" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карачева А.Е.