Постановление по делу № 13АП-11450/2025 от 09.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 июня 2025 года

Дело №А56-52011/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,

при участии:

- от ООО «Восточная Энергостроительная Компания»: представителя ФИО1 по доверенности от 19.09.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11450/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2025 по делу № А56-52011/2024 (судья ФИО3), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Энергостроительная Компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» задолженности по договору от 25.05.2023 № 23/05/23

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Энергостроительная Компания» (далее – ООО «Восточная Энергостроительная Компания») 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» (далее – ООО «Восточный Экспресс Краснодар») 48 903 775 руб. 25 коп. задолженности по договору от 25.05.2023 № 23/05/23.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2025 исковые требования ООО «Восточная Энергостроительная Компания» удовлетворены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Восточный Экспресс Краснодар» ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Восточный Экспресс Краснодар» ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 05.04.2025 по делу № А56-52011/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не представил достаточных доказательств, обосновывающих размер заявленных требований; суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводу ответчика о недоказанности реальности сложившихся между сторонами отношений, со ссылкой на аффилированность сторон.

В отзыве ООО «Восточная Энергостроительная Компания» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Восточная Энергостроительная Компания» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 между ООО «Восточная Энергостроительная Компания» (Подрядчик) и ООО «Восточный Экспресс Краснодар» (заказчик) заключен договор подряда № 23/05/23-СМР на выполнение комплекса работ по восстановлению нарушенных земель, в том числе рекультивации территории площадью 29,5 Га,

Согласно пункту 3.1 договора цена сделки определена сторонами на основании расчета стоимости (приложение № 2) и составила 61 565 618 руб. 30 коп. (сторонами была предусмотрена возможность увеличения объемов работ).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 – с 23.05.2023 по 30.09.2023.

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме и без замечаний работы на общую сумму 72 516 126 руб. 32 коп., в подтверждение чего между сторонами подписаны:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.09.2023 № 23/05/23-СMP.001-1 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ от 28.09.2023 № 23/05/23-СМР.001-1 (КС-2) стоимость выполненных работ 3 558 801 руб. 25 коп.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2023 № 23/05/23-СМР.001-2 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 № 23/05/23-СМР.001-2 (КC-2) стоимость выполненных работ 21 413 533 руб. 32 коп.

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.01.2024 № 23/05/23-СМР.001-3 (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ от 19.01.2024 № 23/05/23-СМР.001-3 (КС-2) стоимость выполненных работ 47 543 791 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.8 Договора оплата фактически выполненных работ производится Заказчиком не позднее первого рабочего четверга по истечении 30 (тридцати) календарных дней, с момента подписания Акта о приемке выполненных Робот по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Вместе с тем, ООО «Восточный Экспресс Краснодар» свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок надлежащим образом не исполнило. ООО «Восточный Экспресс Краснодар» оплатило ООО «Восточная Энергостроительная Компания» 23 612 351 руб. 07 коп. Задолженность составила 48 903 775 руб. 25 коп..

В связи с указанным ООО «Восточная Энергостроительная Компания» 01.03.2024 направило ООО «Восточный Экспресс Краснодар» досудебную претензию, содержащую требование о погашении основной суммы задолженности.

Оставление ООО «Восточный Экспресс Краснодар» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Восточная Энергостроительная Компания» в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Восточная Энергостроительная Компания» в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 данной статьи определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Как указывалось ранее, истец выполнил предусмотренные договором подряда № 23/05/23-СМР работы на общую сумму 72 516 126 руб. 32 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены:

В свою очередь выполненные ООО «Восточная Энергостроительная Компания» работы по договору со стороны ООО «Восточный Экспресс Краснодар» в полном объеме оплачены не были. Достаточные доказательства обратного, равно как и оплаты всех выполненных работ, ответчиком не представлены.

Каких-либо претензий или возражений в связи с наличием в результатах работ существенных или неустранимых недостатков ООО «Восточный Экспресс Краснодар» не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Восточный Экспресс Краснодар» в пользу ООО «Восточная Энергостроительная Компания» задолженности по договору подряда № 23/05/23-СМР.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недоказанности наличия фактических правоотношений между сторонами по договору подряда № 23/05/23-СМР, со ссылкой на аффилированность ООО «Восточный Экспресс Краснодар» и ООО «Восточная Энергостроительная Компания», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Довод подателя апелляционной жалобы об аффилированности сторон сделки судом апелляционной инстанции отклоняется как недоказанный.

В контексте указанного апелляционный суд дополнительно обращает внимание, что даже если стороны рассматриваемых правоотношений аффилированны между собой, то сама по себе аффилированность сторон сделки не предрешает вопрос признания сделок недействительными и не подтверждает осведомленность лиц о противоправном характере сделки, не исключает реальный характер обязательства.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в рамках договора подряда от 23.05.2023 № 23/05/23-СМР работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком по актам приема выполненных работы, по форме КС-2. Стоимость работ была согласована сторонами и подписана по акту КС-3. Указанные документы фактическое подтверждают выполнение работ по договору подряда. Кроме того, истцом представлена исполнительская документация на 100 листах и общий журнал работ на 26 листах.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд полагает доказанным со стороны истца как самого факта выполнения работ по договору, так суммы основного долга ответчика.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2025 по делу № А56-52011/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс Краснодар» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова