Решение по делу № А33-17728/2023 от 19.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело № А33-17728/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Северное сияние» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.07.2023 № 95, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.03.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Северное сияние» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным содержащимся в письме 03-3568/2058 от 15.03.2023 отказ во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и перечень многоквартирных домов в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 660020, <...>.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине временной нетрудоспособности, и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, возражал относительно отложения судебного заседания, указав, что у заявителя имелось достаточно времени для представления всех необходимых доказательств.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал относительно отложения судебного заседания, указав, что заявитель намеренно затягивает процесс.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не признавал обязательной явку заявителя в судебное заседание. Заявитель в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании.

Заявляя данное ходатайство, заявитель не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Временная нетрудоспособность представителя не препятствует участию в деле другого представителя заявителя, и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства заявителя также следует, что целью отложения судебного заседания является представление новых доказательств. При этом заявитель не указал, какие именно доказательства им будут представляться, а также не пояснил причину, по которой доказательства не представлены к настоящему судебному заседанию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. У заявителя было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств, документов, сведений и пояснений.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <...>, приняты, в том числе следующие решения по вопросам, указанным в повестке дня общего собрания собственников помещений (протокол от 01.12.2021 N 1):

- расторгнуть договор управления МКД с ООО "УК "Холмсервис";

- выбрать способ управления МКД - управление товариществом собственников недвижимости;

- утвердить устав ТСН "Северное сияние";

- утвердить создание ТСН "Северное сияние".

12.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю зарегистрировано ТСН "Северное сияние".

24.06.2022 в Службу поступило уведомление (вх. N 3258) от ТСН "Северное сияние" о выборе способа управления МКД, в котором заявитель просил внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО "УК "Холмсервис".

06.07.2022 Службой подготовлено заключение N 87-ОДЛ/03 по вопросу принятия решения о вынесении изменений в перечень многоквартирных домов, в связи с выбором способа управления многоквартирным домом ТСН "Северное сияние".

Приказом Службы от 06.07.2022 N 87-ОДЛ/03 на основании подпункта "б" пункта 7, подпункта "а" пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, отказано во внесении изменений в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Холмсервис".

В данном приказе содержится обоснование отказа, в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «д» п. 3, пп. «а» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (к заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ); в ГИС ЖКХ не размещен скан-образ устава).

В Службу поступило уведомление от 31.01.2023 № 349 от ТСН «Северное сияние» о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее-МКД). По результатам рассмотрения такого заявления установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении МКД (к заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

Приказ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 13.02.2023 № 15-ОДЛ/03 направлен заявителю посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в день принятия решения Службой, что советует п. 11 Порядка № 938/пр.

Службой отказано в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ХОЛМСЕРВИС» (ИНН <***>), сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с расторжением договора управления с ООО «УК «ХОЛМСЕРВИС» (ИНН <***>) и выбором способа управления указанным домом ТСН «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (ИНН <***>), в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «д» п. 3, пп. «а» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Мине троя России от 25.12.2015 № 938/пр (к уведомлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

К уведомлению № 349 от 31.01.2023 дополнительно представлено письмо с вх. № 02-23/2058 от 16.02.2023, на которое службой предоставлен ответ от 15.03.2023 № 03-3568/2058, в котором указаны причины отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении МКД.

Считая незаконным содержащийся в письме № 03-3568/2058 от 15.03.2023 отказ во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и перечень многоквартирных домов в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 660020, <...>, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2012 № 143/п «Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.12.2016 № 244-п «Об утверждении Административного регламента предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», отказ во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края и перечень многоквартирных домов в части исключения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 660020, <...> вынесен Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 указанной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения данной части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), которым предусмотрены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта "д" пункта 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе, на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка N 938/пр (пункт 5 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления 9 пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, приняты, в том числе следующие решения по вопросам, указанных в повестке дня общего собрания собственников помещений (протокол от 01.12.2021 № 1):

- расторгнуть договор управления МКД с ООО «УК «Холмсервис»;

- выбрать способ управления МКД – управление товариществом собственников недвижимости;

- утвердить устав ТСН «Северное сияние»; - утвердить создание ТСН «Северное сияние».

В соответствии с пунктом 5 статьи 135 ДК РФ товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с действующим законодательством и приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

12.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано ТСН «Северное сияние».

В Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) поступило уведомление от 24.06.2022 № 3258 от ТСН «Северное сияние» о выборе способа управления МКД, в котором заявитель просил внести изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части исключения сведений о МКД, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «УК «Холмсервис».

Приказ об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 06.07.2022 № 87-ОДЛ/03 направлен заявителю посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в день принятия решения Службой, что советует п. 11 Порядка № 938/пр.

В данном приказе содержалось мотивированное обоснование отказа, в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «д» п. 3, пп. «а» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (к заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ); в ГИС ЖКХ не размещен скан-образ устава).

Указанный приказ оспорен заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2022 по делу № А33-22643/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела № А33-22643/2022 судами установлены следующие обстоятельства.

Основанием рассмотрения вопроса о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -реестр лицензий) явилось уведомление и документы о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД), поступившие от ТСН «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (далее - уведомление).

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр), установлено:

1. В Уведомлении указаны следующие сведения:

адрес МКД;

сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили устав;

данные о заявителе:

наименовании,

идентификационном номере налогоплательщика;

сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу выбора способа управления МКД, в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба);

опись приложенных документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа.

Таким образом, Уведомление соответствует п. 2 Порядка № 938/пр.

2. К Уведомлению приложены следующие документы:

копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.12.2021 № 1;

копия устава ТСН «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ»;

сведения о размещении скан-образа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01.12.2021 № 1 в ГИС ЖКХ.

3. Установлена недостоверность сведений, содержащихся в Уведомлении и документах, указанных в п. 3 Порядка № 938/пр.

К заявлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

4. Юридическим лицом не соблюдены требования, установленные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о размещении информации в ГИС ЖКХ, а именно: в ходе мониторинга ГИС ЖКХ Службой установлено, что не размещен Устав ТСН «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ».

Таким образом, основанием для отказа во внесении изменений в реестр явилось отсутствие в поступившем уведомлении от 24.06.2022 № 3258 от ТСН «Северное сияние» о выборе способа управления МКД сведений о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ, а также не размещение в ГИС ЖК Устава ТСН «Северное сияние»).

Суд в рамках дела № А33-22643/2022 установил, что в нарушение требования подпункта "д" пункта 3 порядка N 938/пр, сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСН "Северное сияние" о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, к уведомлению приложены не были, равно как не были приложены и сведения о размещении в ГИС ЖКХ устава товарищества собственников жилья.

При этом обязанность предоставления копии протокола общего собрания членов ТСН "Северное сияние" о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства императивно предусмотрена подпунктом "д" пункта 3 Порядка N 938/пр.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что в Службу поступило новое уведомление от 31.01.2023 № 349 от ТСН «Северное сияние» о выборе способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> (далее-МКД), к которому также не были приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов ТСН "Северное сияние" о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В этой связи по результатам рассмотрения уведомления от 31.01.2023 № 349 повторно установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении МКД.

Суд пришел к выводу, что Службой правомерно отказано в исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ХОЛМСЕРВИС» (ИНН <***>), сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с расторжением договора управления с ООО «УК «ХОЛМСЕРВИС» (ИНН <***>) и выбором способа управления указанным домом ТСН «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (ИНН <***>), в связи с несоответствием уведомления и приложенных документов требованиям, установленным пп. «д» п. 3, пп. «а» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Мине троя России от 25.12.2015 № 938/пр (к уведомлению не приложены сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при направлении в Службу уведомления о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением способа управления МКД требования абзаца 1 подпункта «д» пункта 3 Порядка заявителем не соблюдены, поскольку, как установлено судом, по состоянию на дату обращения с заявлением обязанность по размещению протокола общего собрания членов товарищества собственников или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом не исполнена заявителем.

Поскольку в силу пунктов 5, 9 Порядка несоблюдение вышеуказанных требований является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, суд приходит к выводу, что Службой правомерно отказано заявителю во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Холмсервис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

При этом оспариваемый отказ службы не препятствует повторному обращению с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий после устранения оснований, указанных в оспариваемом акте.

Заявитель не доказал, что оспариваемым приказом нарушаются его права при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 5 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж