АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17334/2023

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЬБУНКЕР ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.08.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2018)

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», ООО «Татнефтехим», ООО «Синергия Восток», ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ»

о взыскании 309 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 21.09.2023;

от иных лиц: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЬБУНКЕР ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСГРУПП" о взыскании 309 000 рублей убытков.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД», ООО «Татнефтехим», ООО «Синергия Восток», ПАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ».

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной выгрузке груза, в связи с чем истец понес убытки в виде оплаты штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ответчик требования оспорил, указав, что простой цистерн связан с технологической работой станции Уссурийск.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "НЕФТЬБУНКЕР ДВ" (Поставщик) и ООО "АЛЬЯНСГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №26/2021 от 30.11.2021, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты (далее - Товар, Нефтепродукты), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, установленном настоящим Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Покупатель обязуется обеспечить присутствие Грузополучателя или его уполномоченного представителя на ж/д станции назначения, организовать прием (выгрузку) Товара на ж/д станции назначения, обеспечить правильное, достоверное и полное оформление комплекта перевозочных документов на возврат порожних вагонов (при условии наделения Поставщиком (Грузоотправителем, Владельцем вагонов) полномочиями на оформление таких документов), пломбирование и сдачу порожних вагонов перевозчику в соответствии с положениями Договора, законодательства

В пункте 3.8 договора сторонами согласовано, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (датой прибытия считается наиболее ранняя из дат, указанных в календарном штемпеле на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения») по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (Грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны -по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (Грузополучателем) перевозчику. Неполные сутки считаются полными. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в w сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как следует из искового заявления, ООО «Нефтьбункер ДВ» был поставлен железнодорожными цистернами мазут для нужд ООО «АльянсГрупп». После поставки мазута выяснилось, что цистерны №№ 50094283, 51532356, 73799686, 51533412, 50740067, 51532851, 50696772 прибыли на станцию Уссурийск в марте, апреле, мае и июле 2022 года, и простояли сверх норматива на станции 6 дней – 50094283, 51532356, 73799686, 51533412, 50740067, и 53 дня - 51532851, 50696772.

В результате простоя истец понес убытки в размере 309 000 рублей в виде оплаты штрафа ООО «Татнефтехим».

Истец направил ответчику претензию о возмещении убытков, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что между ООО "НЕФТЬБУНКЕР ДВ" (Поставщик) и ООО "АЛЬЯНСГРУПП" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №26/2021 от 30.11.2021, в рамках которого истец поставлял ответчику нефтепродукты цистернами №№ 50094283, 51532356, 73799686, 51533412, 50740067, 51532851, 50696772.

Как следует из расчета истца: цистерна № 50094283 – дата прибытия на станцию назначения 18.04.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 26.04.2022 (сверхнормативный простой составил 6 дней, с 20.04.2022); цистерна № 51532356 – дата прибытия на станцию назначения 18.04.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 26.04.2022 (сверхнормативный простой составил 6 дней, с 20.04.2022); цистерна № 73799686 – дата прибытия на станцию назначения 18.04.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 26.04.2022 (сверхнормативный простой составил 6 дней, с 20.04.2022); цистерна № 51533412 – дата прибытия на станцию назначения 18.04.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 26.04.2022 (сверхнормативный простой составил 6 дней, с 20.04.2022); цистерна № 50740067 – дата прибытия на станцию назначения 11.05.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 19.05.2022 (сверхнормативный простой составил 6 дней, с 13.05.2022); цистерна № 51532851 - дата прибытия на станцию назначения 01.07.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 25.08.2022 (сверхнормативный простой составил 53 дня, с 03.07.2022); цистерна № 50696772 - дата прибытия на станцию назначения 01.07.2022, дата передачи цистерны с путей необщего пользования 25.08.2022 (сверхнормативный простой составил 53 дня, с 03.07.2022).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что согласно регламенту, установленному ОАО «РЖД», подача вагонов на выставочные пути и уборка с выставочных путей грузополучателя осуществляется согласно расписанию станции Уссурийск, в соответствии с которым подача и уборка вагонов на выставочные пути грузополучателя производится два раза в неделю – вторник, суббота, что явилось причиной выявленных отклонений в подаче и уборке вагонов.

Ответчик полагает, что сверхнормативный простой цистерн отсутствует.

Вместе с тем, в пункте 3.8 договора сторонами согласовано, что срок нахождения цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения (по календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения») по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (Грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (Грузополучателем) перевозчику.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а также могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик имел и использовал возможность участия в формировании и согласовании условий Договора. Договор не содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для одной из сторон, не нарушает баланс интересов сторон, является сбалансированным и взаимовыгодным по своему содержанию. При этом, для Ответчика отсутствовали обстоятельства, затрудняющие или не позволяющие ему согласовывать содержание условий Договора.

Ответчик является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, занимаясь деятельностью, связанной с поставкой, на коммерческой основе, ответчик не мог не знать об особенностях взаимодействия с железнодорожной инфраструктурой и ОАО «РЖД».

При этом суд критически оценивает ссылку истца на абзац 3 пункта 3.8 договора, согласно которому данное условие (условия абзацев 1, 2 пункта 3.8 договора) применяется с учетом расписания подачи вагонов (цистерн) на пути необщего пользования Заказчика, установленного железнодорожной станцией Уссурийск ОАО «РЖД».

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 086034, 054008, 046034, 045032 вагоны №№ 50696772, 51532851 поданы на путь необщего пользования – 06.07.2022, вагон № 50740067 подан на путь необщего пользования – 15.05.2022, вагоны №№ 51532356, 50094283, 73799686 поданы на путь необщего пользования – 22.04.2022, вагон №51533412 подан на путь необщего пользования – 19.04.2022.

При этом 06.07.2022 – среда, 15.05.2022 – воскресенье, 22.04.2022 – пятница, 19.04.2022 – вторник.

Из изложенного следует, что подача и уборка вагонов на выставочные пути производилась вне расписания, установленного для станции Уссурийск. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что стороны договора дополнительно согласовывали или, что ответчик уведомлял истца о том, что подача/уборка вагонов производится в определенные дни в материалы дела не представлено.

Более того, пунктом 3.9 договора предусмотрена обязанность покупателя информировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке и (или) отправке порожних вагонов, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения причин (по всем указанным адресам электронной почты. Не позднее следующего рабочего дня Покупатель обязан направить тем же способом акты общей формы, подтверждающие причину задержки возврата порожнего вагона. В случае неисполнения указанной обязанности Покупатель лишает Поставщика возможности предпринять меры

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность по информированию истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт простоя цистерн по вине ответчика подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСГРУПП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЬБУНКЕР ДВ" (ИНН <***>) убытки в размере 309 000 рублей, а также 9 180 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова