АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-9932/2024
Дата принятия решения – 06 февраля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,
рассмотрел дело по иску Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 7427971 руб. 16 коп. долга, 16096557 руб. 20 коп. пени,
с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2024г., от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.04.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 7427971 руб. 16 коп. долга, 16096557 руб. 20 коп. пени.
В судебном заседании 24.04.2024г. ответчик представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности и о том, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки договором не согласовывалась. На вопрос суда ответчик пояснил, что в настоящее время некоторые садовые домики и участки под ними уже приватизированы, а часть земельного участка изъята под строительство федеральной дороги.
В судебном заседании 20.06.2024г. истец представил документы по изъятию части земельного участка, затруднился ответить на вопросы суда относительно периодов уменьшения площади арендуемого ответчиком земельного участка, пояснить площадь, которую ответчик занимает сейчас по договору. Ответчик представил дополнительные возражения по делу, указал, что с 2018г фактическая площадь земельного участка, занимаемого непосредственно ответчиком, составляет 130374,7 кв.м., представил уточнённый контррасчёт.
В судебном заседании 18.07.2024г. от истца поступили дополнительные документы в части изменения площади земельного участка, а также представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения в Администрации Кировского и Московского районов сведений о представленном ранее ответчиком документе по площади земельного участка. Истец представил пояснения относительно уменьшения площади земельного участка, однако уменьшение участка вследствие изъятия для государственных нужд в расчёте не учтено.
Ответчик указал, что договор прекратился в апреле 2023г., земельным участком не пользуется, поскольку оставшаяся земля является местами общего пользования.
В судебное заседание 21.08.2024г. истец представил Акт от 21.08.2024г. с изменением площади земельного участка на протяжении 2021-2023г. с указанием кадастрового номера земельного участка: 16:50:190202:0/114.
Ответчик просил направить запросы в Росреестр и Роскадастр по земельным участкам. Ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании 27.11.2024гг. ответчик представил возражение на иск, указывает, что к 2021г. в его пользовании находилась площадь 178546,1 кв.м., в связи с регистрацией к этому времени права собственности на землю собственниками дачных домиков. К возражениям приложен перечень на 20 листах кадастровых номеров земельных участков, выбывших из владения ответчика после февраля 2021г. пошаговый расчёт того, каким образом площадь земельного участка 923350 кв.м. трансформировалась в 178546,1 кв.м. ответчиком не представлено.
Поскольку разница между площадью, из которой истец исходит в справочном расчёте по состоянию на начало 2021г. (423695 кв.м.) и площадью, которую указывает ответчик (178546,1 кв.м.) является существенной, суд пришёл к выводу об обязании ответчика представить развёрнутый письменный контррасчёт изменения первоначальной площади земельного участка с указанием ФИО и адресов лиц, у которых возникло право собственности на земельные участки, выделенные из первоначальной площади 923350 кв.м. с момента его предоставления ответчику до начала 2021г., а также последующее изменение площади до 30.09.2023г.
Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось для определения сторонами площади, занимаемой ответчиком, с учётом её уменьшения при приобретении в собственность или в аренду гражданами самостоятельно.
В судебном заседании 05.02.2025г. истец поддержал требования в заявленном размере.
Ответчик просил в случае удовлетворения требований принять во внимание представленный им контррасчёт.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации г.Казани от 28.04.1998 № 2215 Садоводческому некоммерческому товариществу КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» (ранее Садоводческое товарищество коллективного сада НПО им.Ленина) предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 923 350,0 кв.м под коллективные сады в районе станции Лагерная. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от 27.08.1998 № 2215 сроком до 28.04.2023.
В связи с передачей земельных участков в собственность гражданам-членам СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» заключено дополнительное соглашение от 14.03.2008 № 2215/дс.
В последующем, в связи с необходимостью изъятия для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта «Автомобильная дорога от ул.Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г.Казани. 1 этап – участок от ул.Несмелова до жилого комплекса «Серебряный бор»» Исполнительным комитетом г.Казани приняты постановления об изъятии земельных участков на территории СНТ «Лагерная»: № 2201 от 13.08.2020 (с учетом внесенных изменений постановлениями № 2745 от 29.09.2020, № 656 от 19.03.2021); № 1089 от 29.04.2021; № 1402 от 04.06.2021; № 1770 от 21.07.2021; № 2095 от 24.08.2021; № 2153 от 31.08.2021; № 1154 от 19.04.2022.
Кроме того, на протяжении всего срока действия договора, граждане-члены СНТ продолжали приобретать земельные участки как в собственность, так и в аренду, в связи с чем, с ним заключались самостоятельные договоры и земельные участки выбывали из арендуемой ответчиком площади.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.1999 по 30.09.2023 в сумме 7427971 руб. 16 коп.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данный факт исследован судом. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 01.01.1999г.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковое заявление подано в суд 29.09.2024г. по системе Мой арбитр. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 27.02.2021г.
Доказательств перерыва течения срока исковой давности по всем платежам истцом представлено не было.
Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 27.02.2021г. по 30.09.2023г. (заявленную истцом дату).
Судом проверен представленный ответчиком расчёт выбытия земельных участков в собственность или аренду физических лиц – членов СНТ. Данный расчёт является верным, соответствует сведениям, содержащимся в Росреестре.
Таким образом, по состоянию на 27.02.2021г. площадь фактически арендуемого ответчиком участка составляла 146569 кв.м.
С учётом последующего уменьшения земельного участка, арендуемого ответчиком, судо определены размеры оплаты, подлежащие внесению за каждый месяц в рамках установленного судом периода:
2021 Февраль (27.02.2021-28.02.2021г.) - 1272 руб. 44 коп. Март - 19636 руб. 92 коп. Апрель - 18948 руб. 73 коп. Май - 19513 руб. 63 коп. Июнь - 18875 руб. 99 коп. Июль - 18984 руб. 70 коп. Август - 18071 руб. 08 коп.
Сентябрь - 18026 руб. 12 коп.
Октябрь - 18026 руб. 12 коп. Ноябрь - 17987 руб. 15 коп.
Декабрь - 18437 руб. 48 коп.
2022
Январь - 18433 руб. 21 коп. Февраль - 16646 руб. 65 коп.
Март - 18349 руб. 78 коп.
Апрель - 17713 руб. 93 коп. Май - 18290 руб. 58 коп.
Июнь - 17700 руб. 56 коп. Июль - 18280 руб. 76 коп.
Август - 18165 руб. 14 коп. Сентябрь - 17456 руб. 54 коп.
Октябрь - 18024 руб. 27 коп.
Ноябрь - 17441 руб. 07 коп. Декабрь - 17980 руб. 75 коп.
2023 Январь - 17943 руб. 48 коп. Февраль - 16106 руб. 46 коп. Март - 17801 руб. 03 коп. Апрель - 17213 руб. 25 коп. Май - 17088 руб. 67 коп. Июнь - 17005 руб. 95 коп. Июль -17467 руб. 71 коп. Август - 17389 руб. 86 коп. Сентябрь - 16757 руб. 90 коп.
При этом суд отмечает, что земельные участки, изъятые для строительства автодороги, также вошли в представленный ответчиком перечень, поскольку изымались участки, находящиеся в частной, а не в муниципальной собственности.
После произведенного судом перерасчёта, размер задолженности ответчика перед истцом с учётом пропуска срока исковой давности по части требований, составил 557047 руб. 91 коп. долга.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В связи с изложенным суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в определенной судом сумме.
Довод ответчика о том, что договор прекратился в 2023г. и с тех пор он не пользуется участком, судом отклоняется, поскольку доказательств возврата земельного участка ответчиком истцу не представлено, участок продолжает использоваться для целей, для которых он предоставлялся, но в меньшей площади, которая была установлена судом.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 16096557 руб. 20 коп. по пункту 2.5 договора, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
Между тем, пункт 2.5 не содержит размера ставки пени, равной 0,1% за каждый день просрочки. Более того, указание на оплату пени в размере, установленном действующим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки, свидетельствует о несогласованности условия о неустойке в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, судом произведён перерасчёт предъявленной к взысканию санкции, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчёте подлежащих начислению процентов, суд исходил из пропуска срока исковой давности по части требований, а также из следующей правовой позиции.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
На основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).
В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о 5 банкротстве).
Поскольку в данном случае обязательства ответчика, на которые истец начисляет санкции, возникли после введения моратория, мораторий к данным обязательствам не применим.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023г.
После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма процентов за период с 27.02.2021г. по 15.09.2023г. (заявленная истцом дата), составила 28271 руб. 95 коп.
Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, указанная сумма процентов подлежит взысканию с него в принудительном порядке.
Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учётом того, что истец освобождён от её оплаты.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 557047 руб. 91 коп. долга, 28271 руб. 95 коп. процентов.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им. В.И. Ленина "Лагерная", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 3499 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Г. Савельева