330/2023-161241(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-3216/2023

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1907,76 руб. за период с 1 марта 2020 года по 20 сентября 2020 года пени в размере 1 028, 22 руб. за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, о взыскании установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойки начиная с 23.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1907,76 руб. за период с 1 марта 2020 по 20 сентября 2020 пени в размере 1 028, 22 руб. за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, о взыскании установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойки начиная с 23.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства,

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторона, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222) Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, в том числе индивидуального жилимого строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 24 июня 2013 г. № 95/2013-Т земельного участка с кадастровым номером 34:28:100010:647 площадью 10 кв.м., предоставленного для размещения объекта нестационарной мелко-розничной торговли, расположенного по адресу: <...> в районе дома 140в (далее - Договор), заключенного с ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка истец обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В последующем определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 по делу № А06-11357/2022 судебный приказ от 27.12.2022 о взыскании соответствующей задолженности с ответчика был отменен.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Размер задолженности по арендной плате по иску составляет 1 907 руб. 76 коп. за период с 01.03.2020 по 22.09.2020, а размер пени за несвоевременную плату аренды составляет 1 028 руб. 22 коп.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчик представил контррасчет неустойки с учетом погашения задолженности по арендной плате, в соответствии с которым неустойка составляет 284 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 16 и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39.7 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения 4 размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Установлено и не оспорено истцом, что ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 1907,76 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика установленную пунктом 6.2. договора аренды земельного участка № 95/2013-Т от 24.06.2013 неустойку начиная с 23.09.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1907,76 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В тоже время, как следует из платежных поручений сумма задолженности 1907,76 рублей была оплачена ответчиком 06.03.2023, т.е. в период начисления неустойки с 23.09.2020 по 06.03.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации, регулирующие правоотношения касательно введения моратория на начисление пени и процентов в период с 6 апреля 2020 по 1 января 2021 года и с 1 апреля до 1 октября 2022 года, в данные периоды начисление неустойки не производилось.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 284 рубля 18 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 24.06.2013 № 95/2013-Т за период с 23.09.2020 по 06.03.2023 в размере 284 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 9:46:00

Кому выдана Абдуллин Руслан Рашидович