ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А66-7016/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регионы Девелопмент» ФИО1 по доверенности от 12.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-7016/2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Регионы Девелопмент»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>/4; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь,
улица Советская, дом 33; далее – территориальное управление) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 27.08.2024 в срок, установленный Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ
«Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Закон № 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года требования общества удовлетворены. С территориального управления в пользу общества взыскано 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление общества рассмотрено письмом от 29.04.2025 № 69-ЮС-01/2704-п. Дополнительно сообщило, что при рассмотрении обращения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 03.06.2025 в ходе совместного осмотра спорного объекта установлено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности. Считает, что на момент обращения с заявлением объект недвижимости не использовался для ведения деятельности, а внесение арендной платы не может свидетельствовать о фактическом использовании переданного в аренду имущества, поэтому выкуп противоречит целям реализации преимущественного права, предоставленного Законом № 159-ФЗ.
Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое здание (пожарное депо), общей площадью
268,1 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100556:89, расположенное по адресу: <...> (право собственности зарегистрировано 24.06.2010 № 69-69-06/004/2010-339).
Указанный объект расположен на земельном участке общей площадью
1 882 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100547:1, находящимся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг.
Обществом и управлением 18.08.2023 заключен договор аренды государственного имущества № 1612-т, по которому обществу предано в аренду вышеназванное нежилое здание (пожарное депо).
Срок аренды установлен с 18.08.2023 по 17.08.2038.
Общество 27.08.2024 обратилось в управление с заявлением от 26.08.2024, зарегистрированным под входящим № 69-10106, о реализации преимущественного права на приобретение в собственность указанного арендуемого объекта недвижимого имущества, в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, за плату в рассрочку на пять лет.
К заявлению приложило следующие документы: выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на здание с кадастровым номером 69:4060100556:89, копии учредительных документов общества, протокол об одобрении крупной сделки общества, копии документов, подтверждающих отсутствии задолженности по арендной плате.
В письме от 23.10.2024 № 69-ЮС-01/5689-п управление указало, что согласно акту осмотра от 25.09.2024 обществом используется только часть объекта в качестве ремонтной мастерской, в остальных помещениях здания проводятся ремонтно-строительные работы, в проведении которых невозможно убедиться, а также на территории земельного участка наблюдается растительность. Кроме того, предложило обществу разделить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100547:1 общей площадью 1 882 кв. м или предоставить обоснование занимаемой и необходимой обществу площади участка, дополнительно попросило привести вид разрешенного использования земельного участка с фактическим пользованием, сообщило о том, что вернется к рассмотрению заявления после устранения вышеуказанных замечаний.
Общество в письме от 11.11.2024 сообщило управлению (вх. № 69-13220) о том, что в ближайшее время предоставит дополнительные документы.
С письмом от 12.12.2024 вх. № 69-14547 общество представило в управление документы, подтверждающие фактическое использование объекта аренды, с приложением документов: градостроительного плана земельного участка, обоснования площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания, переписки с департаментом дорожного хозяйства., письма от Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 20.12.2023, от 25.01.2024, техническиого паспорта на здание пожарное депо, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и ЕГРН на земельный участок.
Общество 19.12.2024 направило в управление (вх. № 69-14867) акт осмотра территории от 13.12.2024 с доказательством уведомления управления о времени осмотра.
Общество 20.01.2025 направило в управление (вх. № 69-373) дополнительные доказательства по фактическому использованию объекта аренды с приложением документов: договора, актов выполненных работ, счетов на оплату, платежных поручений, просило с учетом ранее представленных заявлений от 27.08.2024, а также представленных документов 16.09.2024, 12.12.2024, настоящих дополнений предоставить в собственность арендуемый объект недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ.
Управление в письме от 03.02.2025 № 69-ЮС-01/526-п в ответ на письма от 12.12.2024, 19.12.2024, 20.01.2025 сообщило обществу о направлении комплекта документов в Росимущество в целях повторного рассмотрения заявления о выкупе.
Управление в письме от 07.04.2025 № 69-ЮС-02/2150-з сообщило
обществу о необходимости внести оплату за фактическое пользование земельным участком общей площадью 1 882 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0100547:1 за период с 22.08.2023 по 31.03.2025.
Поскольку в срок, установленный Законом № 159-ФЗ, управлением решение по заявлению от 27.08.2024 не принято, общество 13.05.2025 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Управлением заявление общества 29.04.2025 рассмотрено, в выкупе здания отказано в письме от 29.04.2025 № 69-ЮС-01/2704-п, которое 13.05.2025 направлено в адрес общества по почте (листы дела 31-35).
Суд первой инстанции установил, что установленный Законом № 159-ФЗ срок на рассмотрение заявления управлением нарушен, что нарушало права общества, и заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во- вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании положений статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и
определенной независимым оценщиком в порядке, установленном
Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного
частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона;
арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона;
отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям (заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4
статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен статьей 4 Закона № 159-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В силу части 4 статьи 4 упомянутого Закона в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.
Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
Таким образом, Законом № 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченного органа в определенные частями 3, 4 статьи 9 этого Закона сроки принять по заявлению субъекта малого и среднего предпринимательства или решение положительного характера, или, при наличии указанных в части 4 этой статьи оснований, – об отказе в удовлетворении заявления субъекта.
Согласно пункту 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В данном случае в тридцатидневный срок, установленный частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, отказ в приобретении арендуемого имущества не направлен, равно как и не совершены действия по проведению оценки и принятию решения об условиях приватизации и направлению общества проекта договора купли-продажи в установленные сроки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление общества управлением в установленные сроки не рассмотрено, каких-либо объективных причин нарушения установленных Законом № 159-ФЗ сроков управлением не приведено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 27.08.2024 в установленный
Законом № 159-ФЗ срок, при этом указанное бездействие нарушало права и законные интересы общества в экономической сфере, препятствовало реализации его права на приобретение в собственность арендуемого имущества.
Обществом в материалы дела представлено письмо управления от 29.04.2025 № 69-ЮС-01/2704-п, согласно которому ему отказано в реализации преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества.
Поскольку данный отказ принят с существенным нарушением сроков, предусмотренных частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, суд первой инстанции посчитал, что его принятие не свидетельствует о законности предшествующего бездействия ответчика и признал оспариваемое бездействие незаконным.
Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права общества, суд первой инстанции, установив, что решение по существу рассмотрения заявления от 27.08.2024 принято, посчитал возможным ограничиться констатацией факта незаконности оспариваемого бездействия ответчика без указания способа устранения нарушения, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21).
Возражения апеллянта о том, что заявление общества рассмотрено по существу, апелляционным судом не принимаются в обоснование необходимости отмены судебного акта, поскольку в установленный срок заявление не рассмотрено, что не оспорено в жалобе.
При этом в пункте 25 Постановления № 21 разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
При этом письмо от 29.04.2025 № 69-ЮС-01/2704-п об отказе направлено в адрес общества 12.05.2025, то есть в день подготовки заявления в суд
(лист дела 35) и получено обществом 05.06.2025 после обращения с заявлением
в суд, то есть в период до получения отказа нарушались права и законные интересы общества на своевременное рассмотрение заявления.
Ссылки в жалобе на то, что выкуп противоречит целям реализации преимущественного права, предоставленного Законом № 159-ФЗ, а также ссылки на то, что объект недвижимости не использовался для ведения деятельности, а внесение арендной платы не может свидетельствовать о фактическом использовании переданного в аренду имущества, коллегией судей не принимаются, поскольку факт неиспользования земельного участка и объекта недвижимости установлен в ходе осмотра по обращению от 03.06.2025, зафиксирован в акте обследования от 06.06.2025 (листы дела 36, 39-57), то есть после даты рассмотрения заявления по существу (29.04.2025).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2024 года по делу № А66-7016/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Алимова
Судьи А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина