АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-1804/2024
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 06.02.2025.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителей в судебном заседании 25.12.2024
от акционерного общества «Торгово-промышленный комплекс «Печерский»:
ФИО1 (доверенность от 29.02.2024),
в судебных заседаниях 16.01, 30.01 и 06.02.2025
от ФИО2:
ФИО3 (доверенность от 01.10.2024),
акционерного общества «Торгово-промышленный комплекс «Печерский»:
ФИО1 (доверенность от 29.02.2024)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
ФИО2
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024
по делу № А43-1804/2024
по иску ФИО2
к акционерному обществу «Торгово-промышленный комплекс «Печерский»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Реестр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 31.10.2023
и
установил :
ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Торгово-промышленный комплекс «Печерский» (далее - АО «ТПК «Печерский», Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 31.10.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Реестр» (далее - АО «Реестр»).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.05.20243, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024, отказал в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением и постановлением, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что выпуск дополнительных акций направлен на размытие пакета акций истца и уменьшение объема его корпоративных полномочий; привлечение дополнительных инвестиций не требовалось; цена выкупа эмиссионных ценных бумаг должна определяться исходя из их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 часов 35 минут 16.01.2025, до 10 часов 35 минут 30.01.2025 и до 11 часов 35 минут 06.02.2025.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.
Как установил суд, АО «ТПК «Печерский» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.1993.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 13.08.2014 внесена запись о генеральном директоре общества ФИО4.
Держателем реестра акционеров является акционерное общество «Реестр» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>).
Размер уставного капитала общества по состоянию на дату 07.10.2023 составляет 1 173 102 рубля.
ФИО2, в числе прочих акционеров АО «ТПК «Печерский», является владельцем 398 412 ценных бумаг номинальной стоимостью 0,53 рубля за 1 акцию с соответствующим количеством голосов (398 412) и включена в Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 10.10.2023 (№ п/п 171).
Внеочередное общее собрание (ОС) акционеров АО «ТПК «Печерский» состоялось 31.10.2023 по повестке дня:
1. Определение предельного количества номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.
2. Утверждение изменений в устав Общества.
3. Увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.
По результатам голосования 01.11.2023 составлен отчет об итогах голосования, в котором отражены решения по вопросам повестки - решения приняты единогласно лицами, принявшими участие в голосовании:
1. Определено предельное количество объявленных акций общества - 25 000 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,53 рубля каждая, права по которым соответствуют правам по ранее размещенным обыкновенным акциям Общества.
2. Утвердить изменения в устав АО «ТПК «Печерский».
Дополнить раздел 8 Уставный капитал устава Общества пунктом 8.1.2 «Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить объявленные акции 25 000 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,53 рубля каждая. Указанные в данном пункте объявленные акции Общества, в случае их размещения, предоставляют акционерам тот же объем прав, что и размещенные акции Общества.
3. Увеличить уставный капитал Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций, для чего определить:
1) категория (тип) номинальная стоимость размещаемых дополнительных акций: акции обыкновенные номинальной стоимостью 0,53 рубля каждая;
2) количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций данной категории: 12 115 000 единиц;
3) способ размещения дополнительных обыкновенных акций: закрытая подписка;
4) цена размещения дополнительных обыкновенных акций: 0,53 рубля за 1 акцию; цена размещения дополнительных обыкновенных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных акций, составляет 0,53 рубля за 1 акцию;
5) форма оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных акций: денежными средствами в валюте Российской Федерации (в рублях), включая возможность оплаты путем зачета денежных требований к Обществу;
6) круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных обыкновенных акций: ФИО4 ИНН <***>; ФИО5 ИНН <***>;
7) иные условия размещения дополнительных обыкновенных акций, в т.ч. срок размещения, порядок заключения договоров в ходе размещения, будут определены соответствующим документом, содержащим условия размещения ценных бумаг, утверждаемым Советом директоров Общества;
8) по результатам размещения дополнительных обыкновенных акций внести соответствующие изменения в устав Общества.
Согласно Отчету об итогах голосования от 01.11.2023:
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в ОС, по данному вопросу повестки дня общего собрания - 2 213 400.
Число голосов, приходившихся на голосующие акции Общества, по данному вопросу повестки дня ОС, определенное с учетом положений пункта 4.24 «Положения об общих собраниях акционеров» (утв. Банком России 16.11.2018 № 660-П) - 1 997 459.
Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в ОС по данному вопросу повестки дня общего собрания - 1 295 372, что составляет 64,85 процентов от общего числа голосующих акций общества.
Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней в части голосования по данному вопросу повестки дня, недействительными или по иным основаниям - 0.
За принятия оспариваемых решений проголосовало 100 процентов голосов акционеров, принимавших участие в общем собрании.
Истец в указанном собрании акционеров участия не принимал, указывает, что извещен надлежащим образом не был, что является существенным нарушением корпоративного законодательства. Акционер ФИО2 полагает, что увеличение уставного капитала АО «ТПК «Печерский», путем размещения дополнительных обыкновенных акций, направлено на фактическое размытие пакета акций истца и уменьшение объема его корпоративных правомочий, поскольку после проведения дополнительной эмиссии ее доля снизилась с 18 процентов до 2,78 процента; на фактическое получение одним лицом корпоративного контроля над обществом; экономическая обоснованность дополнительной эмиссии акций, по мнению истца, отсутствует. Кроме того, согласно доводам искового заявления, собрание акционеров АО «ТПК «Печерский» проведено с многочисленными нарушениями требования законодательства, а именно: неверно подсчитан процент голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в ОС по вопросам повестки дня.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказав в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным либо ничтожным решения, принятого на собрании. Суды исходили из того, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции общего собрания; при наличии кворума при проведении общего собрания и принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня собрания; с соблюдением требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров; голосование истца не могло повлиять на результаты принятых на данном собрании решений, принятие оспариваемого решения не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
При этом отклоняя довод истца о том, что увеличение уставного капитала АО «ТПК «Печерский», путем размещения дополнительных обыкновенных акций, направлено на фактическое размытие пакета акций истца и уменьшение объема его корпоративных правомочий, на фактическое получение одним лицом корпоративного контроля над обществом, суды нашли достаточным обоснование ответчика принятия оспариваемого решения - с целью увеличения оборотных средств для полноценного осуществления уставной деятельности, отметив, что преимущественным правом приобретения дополнительных акций истец не воспользовался; сочли, что доказательства злоупотребления акционерами Общества своими субъективными правами при принятии решения об увеличении уставного капитала и нарушения оспариваемыми решениями конкретных интересов Общества или акционера не представлены и судами не установлено.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно статье 181.5 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частями 1 - 2 статьи 10 упомянутого Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как усматривается из материалов дела, протоколом № 4 заседания совета директоров Общества от 26.09.2023 рассмотрен вопрос повестки дня: - определение цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО «ТПК «Печерский» и единогласно всеми членами совета директоров, принявших участие в заседании (ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8), приняты решения о вынесении на утверждение внеочередного общего собрания Общества вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке, об определении цены размещения дополнительных обыкновенных акций АО «ТПК «Печерский» в размере их номинальной стоимости, что составляет 0,53 рубля за одну обыкновенную акцию и созыве внеочередного общего собрания в форме заочного голосования на 31.10.2023.
Оспариваемым решением общего собрания акционеров от 31.10.2023 внесены изменения в устав, он дополнен пунктом 8.1.2, согласно которому Общество вправе дополнительно к размещенным акциям разместить 25 000 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,53 рубля каждая, и принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке между ФИО4 и ФИО5 в пределах количества объявленных акций в размере 12 115 000 единиц, цена размещения - 0,53 рубля за 1 акцию.
Согласно пояснениям ответчика, данных в судебных заседаниях, в общем собрании акционеров принимали участие два акционера, ФИО4 и ФИО5
В силу пунктов 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Пункт 1 статьи 36 Закона № 208-ФЗ устанавливает, что цена за дополнительные акции, размещаемые посредством подписки, определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах», но не ниже их номинальной стоимости.
В соответствии со статьей 77 Закона № 208-ФЗ при определении цены размещения дополнительных акций совет директоров должен исходить из их рыночной стоимости.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 923-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 28, пунктом 1 статьи 36, пунктом 1 статьи 38, пунктами 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регламентируя порядок определения цены (денежной оценки) имущества, предусматривает в числе прочего, что в случаях, когда в соответствии с данным Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости (пункт 1).
Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости, и направлено, прежде всего, на увеличение уставного капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав.
Вместе с тем, суды не применили к спорным правоотношениям статью 77 Закона № 208-ФЗ и не установили, соответствует ли цена размещения дополнительных акций, установленная на общем собрании, их рыночной стоимости. По пояснениям истца, в собственности Общество имеются два здания, общей площадью более 10 000 квадратных метров и кадастровой стоимостью более 150 миллионов рублей.
В исковом заявлении ФИО2 прямо указывала, что в результате проведения дополнительной эмиссии акций, доля участия истца в Обществе снизилась с 18 % до 2,78%.
В ситуации, когда размер принадлежащего акционеру пакета акций уменьшится менее установленного законом порога, предусмотренного для реализации некоторых специальных прав (право инициирования проведения внеочередного собрания акционеров, право формирования повестки внеочередного собрания акционеров, право требования проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и т.д.), может изменяться объем прав акционера. Помимо этого уменьшаются и общие возможности влиять на принимаемые решения на общем собрании. Кроме того, размещение дополнительных акций по цене, существенно отличающийся от рыночной, ведет к потере в капитализации уменьшенной доли акционера.
За такую цену размещения акций (0,53 рубля) прямо заинтересованные в установлении минимальной цены акционеры ФИО4 и ФИО5 - единственные лица, в пользу которых предполагалось осуществить размещение обыкновенных акций по закрытой подписке, чему суды не дали должной оценки с точки зрения злоупотребления правом.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют протокол внеочередного общего собрания акционеров АО «ТПК «Печерский» от 31.10.2023 за подписью председателя собрания, бюллетени для голосования, а также документы об итогах подсчета голосов за подписью реестродержателя.
Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемое решение общего собрания от 31.10.2023 принято с целью увеличения оборотных средств для полноценного осуществления уставной деятельности, о недоказанности злоупотребления акционерами Общества своими субъективными правами при принятии решения об увеличении уставного капитала и нарушения оспариваемыми решениями конкретных интересов Общества или акционера не основаны на полном исследовании обстоятельств по данному делу, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении и которые остались вне рамок исследования в судах первой и апелляционной инстанций, истребовать у сторон отсутствующие в деле доказательства, дать собранным доказательствам в совокупности надлежащую правовую оценку и по результатам рассмотрения дела - принять законное и мотивированное судебное решение.
Согласно пункту 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу № А43-1804/2024 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Ю. Павлов
Судьи
О.Н. Голубева
Е.Ю. Трубникова