АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-228254/25-16-989 05 декабря 2025 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 29 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" (125167, Г. МОСКВА, УЛ. ПЛАНЕТНАЯ, Д. 29, ПОМЕЩ. IV, КОМНАТА 3, ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 26.09.2019 г. № 00-01318/19 за период с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 114 445 руб. 22 коп., пени за период с 08.04.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 4 283 руб. 78 коп. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее – Ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 26.09.2019 г. № 00-01318/19 за период с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 114 445 руб. 22 коп., пени за период с 08.04.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 4 283 руб. 78 коп. с последующим начислением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у Ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, а также в виде пени по договору аренды от 26.09.2019 г. № 00-01318/19.

От Ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, в связи с оплатой задолженности и пени в заявленном Истцом размере.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор от 26.09.2019 г. № 00-01318/19 (далее – Договор) на аренду нежилого помещения, площадью 142,40 кв.м. (1 этаж, пом. I, комн. 1 – 4;

пом. II, комн. 1 – 7, 7а; пом. III, комн. 1 – 3, 3а, 4), расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 345.

Договор заключен сроком с 04.09.2019 г. по 04.09.2029 г. (п. 2.1 Договора).

В силу п. 6.2 Договора величина годовой арендной платы устанавливается в размере 448 560 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора арендная плата вносится Арендатором в бюджет города Москвы ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной п. 6.2 настоящего Договора аренды в соответствии с п.п. 6.4.1 и 6.4.2 Договора.

Как указано в иске, в нарушение принятых по Договору обязательств Арендатором допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере 114 445 руб. 22 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 Договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчёту Истца, Ответчиком не оплачены пени в размере 4 283 руб. 78 коп., начисленные в соответствии с условиями Договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.04.2025 г. по 30.06.2025 г.

Истцом Ответчику направлена претензия от 30.06.2025 г. № 33-6-288603/25-(0)-1, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что задолженность по Договору на сумму 118 728 руб. 82 коп. (что соответствует цене иска: 114 445 руб.

22 коп. + 4 283 руб. 78 коп.) полностью оплачена платежным поручением № 20 от 16.09.2025 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 01.07.2025 г. по дату оплаты задолженности.

Размер пени за период с 01.07.2025 г. по 16.09.2025 г. составляет 5 554 руб.

40 коп. (расчёт в материалах дела).

Между тем, Ответчиком оплачены пени в размере 13 000 руб. по платежному поручению № 22 от 16.09.2025 г.

Истцом никаких возражений на доводы отзыва представлено не было.

Учитывая, что Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы основного долга и суммы пени в полном объёме, что Истцом не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин