АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-32718/2024 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 Полный текст решения изготовлен 14.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки в размере 3 586 746 руб. 04 коп.
Встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атомнефтегаздеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительными универсальных передаточных документов в части, обязании оформить даты приемки товара.
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «К-5»
при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, доверенность б/н от 27.12.2022, паспорт, диплом, от ответчика (в онлайн - режиме) – ФИО2, по доверенности № б/н от 16.08.2024, паспорт, диплом, от третьего лица – не явились, извещены.
Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" /далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "ОРИОН"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью к "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" /далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ"/ о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 3 586 746 руб. 04 коп.
ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" заявило встречные исковые требования к ООО "ОРИОН" о признании недействительными универсальных передаточных документов в
части, обязании оформить даты приемки товара. Определением суда от 13.02.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, определением суда от 13.02.2025 судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «К-5.
В процессе рассмотрения дела истец по первоначальному иску требования уточнил, увеличил неустойку до 3 703 093 руб. 89 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.
Истец по встречному иску также уточнил требования, просил признать недействительными спорные даты приемки товара, отраженные в универсальных передаточных документах (УПД) покупателем ООО «ОРИОН» по Договору поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024 у поставщика ООО «АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ»: УПД № 56 от 23.02.24 - приемка 22.03.24: УПД № 135 от 17.04.24 - приемка 15.05.24: УПД № 158 от 04.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 155 от 03.05.24 - приемка 30.05.24: УПД № 165 от 08.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 186 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 189 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 195 от 22.05.24 - приемка 04.06.24; УПД № 202 от 04.06.24 - приемка 11.06.24; УПД № 218 от 19.06.24 – приемка 03.07.24 и фигурирующие в расчетах ООО «ОРИОН» неустойки по Иску к ООО «АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ», как«Допущено в работу после устранения недостатков».
Обязать ООО «ОРИОН» оформить даты приемки товара по Договору поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024 соответствующих УПД надлежащими датами фактической отгрузки товара Поставщиком и приемки товара Покупателем, а именно: УПД № 56 от 23.02.24 - приемка 23.02.24; УПД № 135 от 17.04.24 - приемка 17.04.24; УПД № 158 от 04.05.24 - приемка 04.05.24; УПД № 155 от 03.05.24 - приемка 03.05.24; УПД № 165 от 08.05.24 - приемка 08.05.24; УПД № 186 от 22.05.24 - приемка 22.05.24; УПД № 189 от 22.05.24 - приемка 22.05.24; УПД № 195 от 22.05.24 - приемка 22.05.24; УПД № 202 от 04.06.24 - приемка 04.06.24; УПД № 218 от 19.06.24 - приемка 19.06.24.
Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ООО «АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ» неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию по Договору поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024 в размере: 1 683 102,72 руб.
Судом уточнение встречного иска в части взыскания неустойки не принято, поскольку изменены и основание и предмет иска, в остальной части принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" представил отзыв на основной иск, требования не признал.
Пояснил, что даты приемки товара истцом в представленных спорных УПД, которые подтверждают нарушение сроков поставки ответчиком - сфальсифицированы истцом; истцом не представлены суду документы, фиксирующие нарушение сроков поставки товара Ответчиком, вследствие устранения недостатков в качестве товара, выявленных в ходе приемки товара в рамках другого договора поставки сторонней организацией - ООО «К5», которое не имеет никакого отношения к Договору поставки между Истцом и Ответчиком. Истцом суду не представлены документы - основания для определения окончания периода просрочки: Акты входного контроля, Акты о выявленных недостатках товара, Акты совместной приемки о поставке товара ненадлежащего качества, Акты совместной приемки товара после устранения недостатков Поставщиком и допуска в работу после устранения недостатков в рамках спорного Договора поставки
ООО "ОРИОН" представило отзыв на встречный иск, требования встречного иска не признал, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку даже в случае удовлетворения встречного иска это не повлечет изменение правоотношений между сторонами.
Третье лицо в представленном отзыве указал, что между ним и истцом по основному иску был заключен договор поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024, в рамках которого поставщиком был поставлен товар с нарушением сроков поставки и с нарушением требований по качеству, которые были обнаружены третьим лицом при проведении входного контроля товара.
Истец по первоначальному иску поддержал уточнённый иск, требования встречного отклонил.
Ответчик по первоначальному иску требования не признал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "ОРИОН" (покупатель) и ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (поставщик) был заключен договор поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик берет на себя обязательство передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
В силу п. 2.3 договора наименование и стоимость товара, сроки и порядок его поставки и оплаты и иные условия поставки конкретной партии товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В силу п. 3.6 договора приемка товара по комплектности и качеству (по явным недостаткам и дефектам, которые можно обнаружить при обычном осмотре) производится на складе покупателя, если иное не указано в спецификации. Окончательная приемка по комплектности и качеству производится на производственной площадке покупателя в течение 30 дней с момента получения товара. При выявлении явных недостатков и/или дефектов покупатель направляет уведомление о вызове поставщика. В случае прибытия представителя поставщика в установленный уведомлением срок стороны подписывают акт приемки по качеству и комплектности в 2 экземплярах. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель имеет право составить указанный акт в одностороннем порядке и направить поставщику соответствующую претензию.
В силу п. 3.8 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом приемки по качеству и комплектности товара поставщик в согласованный сторонами срок с момента получения акта приемки по качеству и комплектности товара обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 6 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.
К договору сторонами подписаны спецификации № 1 от 25.01.2024 г., № 2 от 13.02.2024 г., № 3 от 27.02.2024 г.
Согласно спецификации № 1 от 25.01.2024 г. общая стоимость поставляемого товара составляет 7 920 179 руб., срок поставки – в течение 30 рабочих дней.
Согласно спецификации № 2 от 13.02.2024 общая стоимость поставляемого товара составляет 7 391 652 руб. 90 коп., срок поставки – до 30 марта.
Согласно спецификации № 3 от 27.02.2024 общая стоимость поставляемого товара составляет 4 785 420 руб., срок поставки – в течение 30 рабочих дней после внесения предоплаты.
В силу п. 3.1 указанных спецификаций покупатель производит оплату в следующие сроки: предоплата в размере 50% в течение ½ рабочих дней с момента подписания
спецификации обеими сторонами, 50% по факту готовности каждой партии продукции по письменному уведомлению поставщика.
В силу п.6.2 договора в случае просрочки поставки, недопоставки Товара по Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 25% от стоимости непоставленного в срок Товара.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,
свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).
Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).
Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
В спецификациях № 1 от 25.01.2024, № 2 от 13.02.2024, № 3 от 27.02.2024 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.
Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024.
ООО "ОРИОН" указал, что поставщиком был поставлен товар с нарушением требований по качеству и сроков поставки, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы (далее УПД): УПД № 56 от 23.02.24 - приемка 22.03.24: УПД № 135 от 17.04.24 - приемка 15.05.24: УПД № 158 от 04.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 155 от 03.05.24 - приемка 30.05.24: УПД № 165 от 08.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 186 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 189 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 195 от 22.05.24 - приемка 04.06.24; УПД № 202 от 04.06.24 - приемка 11.06.24; УПД № 218 от 19.06.24 - приемка 03.07.2024.
Пояснил, что товар приобретался им для последующей поставки конечному покупателю ООО «К5», который выставил истцу ООО "ОРИОН" требования в связи с поставкой товара с нарушением сроков и ненадлежащего качества.
Согласно условиям Спецификации № 1 от 25.01.2024 г. поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар:
Наименование
Стоимость, руб.
Срок по
Фактическая поставка
спецификации (в
товара надлежащего
течение 30
качества
рабочих дней)
Обечайка в сборе (корпус 1)
2 042 932,00
11.03.2024
05.04.2024
Ф422.201.01.000-1 (УПД № 56)
Обечайка в сборе нижняя (корпус
1 509 525,50
11.03.2024
08.06.2024
2) Ф422.201.02.000-1 (УПД № 158)
Обечайка в сборе верхняя (корпус
1 255 152,00
11.03.2024
08.06.2024
2) Ф422.201.02.000-2 (УПД № 158)
Переход в сборе Ф422.201.02.000-3
1 313 750,00
11.03.2024
08.06.2024
(УПД № 165)
Обечайка в сборе (корпус 3)
1 795 344,00
11.03.2024
04.06.2024
Ф422.201.03.000 (УПД № 195)
Согласно условиям Спецификации № 2 от 13.02.2024 г. Поставщик обязуется
поставить покупателю следующий товар:
Наименование
Стоимость, руб.
Срок по
Фактическая поставка
спецификации
товара надлежащего
качества
Обечайка в сборе (корпус 1)
2 666 690,28
30.03.2024
15.05.2024
Ф422.202.01.000 (УПД № 135)
(нерабочий,
Обечайка в сборе верхняя (корпус
2 539 906,28
поэтому
30.05.2024
последний день
2) Ф422.202.02.000 (УПД № 155)
01.04.2024)
Обечайка в сборе (корпус 3)
2 185 056,34
30.05.2024
Ф422.202.03.000 (УПД № 155)
Согласно условиям Спецификации № 3 от 27.02.2024 г. Поставщик обязуется
поставить покупателю следующий товар:
Наименование
Стоимость товара,
Срок по
Фактическая поставка
руб.
спецификации (в
товара надлежащего
течение 30 раб.
качества
дней после
внесения
предоплаты
Корпус 4 Ф422.201.04.000
1 358 260,00
24.05.2024 (30
Недостатков не
рабочих дней с
выявлено
Корпус 5 Ф422.201.05.000
1 185 150,00
внесения 50%
Недостатков не
предоплаты
выявлено
08.04.2024г.)
Корпус 6 Ф422.201.06.000
1 185 150,00
Недостатков не
выявлено
Корпус 7 Ф422.201.07.000 (УПД
1 056 860,00
03.07.2024
№ 218)
В связи с нарушением сроком поставки товара покупателем была начислена
неустойка в порядке п. 6.2 договора в общем размере 3 703 093 руб. 89 коп. согласно представленного расчета (с учетом уточнения иска).
Поскольку требования о выплате неустойки поставщиком в добровольном порядке выполнены не были, ООО "ОРИОН" обратился в суд с настоящим иском.
Согласно положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В данном случае порядок приемки товара регулируется разделом 3 договора № Ф422.7/24 от 25.01.2024.
В силу п. 3.6 договора приемка по комплектности и качеству производится на производственной площадке покупателя в течение 30 дней с момента получения товара. При выявлении явных недостатков и/или дефектов покупатель направляет уведомление о вызове поставщика. В случае прибытия представителя поставщика в установленный уведомлением срок стороны подписывают акт приемки по качеству и комплектности в 2 экземплярах. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель имеет право составить указанный акт в одностороннем порядке и направить поставщику соответствующую претензию.
В силу п. 3.8 договора в случае несоответствия качества и/или комплектности товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом приемки по качеству и комплектности товара поставщик в согласованный сторонами срок с момента
получения акта приемки по качеству и комплектности товара обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 6 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.
Таким образом, спорным договором согласован порядок приемки товара покупателем и алгоритм действий в случае обнаружения товара ненадлежащего качества.
В данном случае истец по основному иску в качестве доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества представляет дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2024 к договору № Ф422.7/24 от 25.01.2024, из которого следует, что недостатки товара были обнаружены конечным покупателем спорного товара обществом «К-5».
Третье лицо в своем отзыве также подтвердило, что обнаружило недостатки поставленного ему товара при проведении входного контроля товара.
Предусмотренный п. 3.6 договора поставки порядок приемки товара покупателем ООО "ОРИОН" не был соблюден, акт приемки по качеству и комплектности не составлялся.
Все универсальные передаточные документы подписаны продавцом датой их составления (отгрузки товара). Со стороны покупателя же эти же УПД подписаны иной датой: УПД № 56 от 23.02.24 - приемка 22.03.24: УПД № 135 от 17.04.24 - приемка 15.05.24: УПД № 158 от 04.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 155 от 03.05.24 - приемка 30.05.24: УПД № 165 от 08.05.24 - приемка 07.06.24: УПД № 186 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 189 от 22.05.24 - приемка 29.05.24: УПД № 195 от 22.05.24 - приемка 04.06.24; УПД № 202 от 04.06.24 - приемка 11.06.24; УПД № 218 от 19.06.24 - приемка 03.07.2024.
Истец по основному иску пояснил, УПД были подписаны им после проверки товара, выявления дефектов и устранения продавцом недостатков.
Вместе с тем, акты приемки по качеству и комплектности (п. 3.6 договора) не составлялись, чего ООО "ОРИОН" не оспаривал, в качестве доказательств поставки некачественного товара покупателем представлен не предусмотренный разделом 3 договора документ - дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2024 к договору № Ф422.7/24 от 25.01.2024.
Изучив данные обстоятельства, суд делает вывод, что фактически ООО "ОРИОН" товар был принят без проверки и сразу перепоставлен конечному покупателю ООО «К-5», которым уже был проведен входной контроль товара в рамках заключенного между ними договора поставки и обнаружены дефекты.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В данном случае поставка подтверждается универсальными передаточными документами.
Согласно разъяснений письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» реквизит первичного учётного документа «Дата получения (приемки)» определяет такое обстоятельство факта хозяйственной жизни, как реальная дата получения покупателем товара.
Таким образом, ссылка истца по основному иску на даты подписания им спорных УПД (позже дат подписания продавцом) как на основание начисления неустойки ввиду просрочки поставки товара надлежащего качества в отсутствие доказательств соблюдения пунктов 3.6, 3.8 спорного договора несостоятельна.
В силу п. 6.2 договора в случае просрочки поставки, недопоставки Товара по Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не
поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки поставки, но не более 25% от стоимости непоставленного в срок Товара.
Вместе с тем, с учётом положений п. 3.8 договора продавец считается просрочившим поставку и несет ответственность по п. 6.2 договора в случае, когда сторонами соблюден надлежащий порядок приемки товара, чего в данном случае выполнено не было.
Заявляя о нарушении сроков поставки товара в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, истец по основному иску доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества, предусмотренных п. 3.6, п. 3.8 спорного договора, не представил. Проверка товара истцом не проводилась, акты приемки по качеству и комплектности товара не составлялись.
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, ввиду нарушений порядка приемки товара истец лишается возможности требовать неустойку за нарушение сроков поставки.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" заявил встречные требования, просил признать недействительными даты приемки товара, отраженные в спорных УПД, и обязать ООО «ОРИОН» оформить даты приемки товара по договору поставки № Ф422.7/24 от 25.01.2024 соответствующих УПД надлежащими датами фактической отгрузки товара Поставщиком и приемки товара Покупателем.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Законодательством предусмотрена возможность признания недействительной сделки, применения последствий недействительности сделки (ст.ст. 166-167 ГК РФ).
Вместе с тем такого способа защиты права, как признание недействительной даты, указанной в первичном документе, обязании считать датой документа конкретную дату действующее законодательство не предусматривает.
Правовую оценку действиям ООО "ОРИОН", выраженным в подписании спорных УПД иными датами, нежели ООО "АТОМНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ", суд дал при рассмотрении первоначального иска.
В данном случае суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение требований встречного иска не повлечет изменение правоотношений между сторонами договора. Требования встречного
иска в случае их удовлетворения не повлекут правовых последствий для сторон.
На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Р. Юсеева