АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 августа 2025 года Дело № А60-33600/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-33600/2025
по иску акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 126 424 руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Судом 11.08.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
Истец 13.08.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.
АО «Согаз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЖБИ 2020» (ответчик) о взыскании 126 424 руб. 07 коп. убытков в порядке суброгации, понесенных в результате повреждения силового кабеля застрахованного по договору страхования № 1319 PT 0888.
Ответчиком 10.07.2025 представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО Ассоциация СРО Союз Стройиндустрии Свердловской области (ОГРН <***> ИНН <***>).
В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО Ассоциация СРО Союз Стройиндустрии Свердловской области, судом отказано на основании статьи 51 АПК РФ, поскольку права и обязанности названного лица не могут быть затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу.
От ответчика 11.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит применить исковую давность к заявленному требованию. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
В <...>, 04.09.2020 произошло повреждение силового кабеля, в результате чего было повреждено имущество, застрахованное на момент события в АО «Согаз» по договору страхования № 1319 PT 0888.
На основании акта расследования причин инцидента на КЛ 35 кВ ВИЗ-Береговая от 04.09.2020 установлено, что при производстве механизированных земельных работ сторонней организацией ООО «ЖБИ 2020» по ремонту теплотрассы было допущено механическое повреждение по неосторожности ковшом экскаватором силового кабеля КЛ 35 кВ ВИЗ - Береговая с образованием междуфазного короткого замыкания, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ (далее ГК РФ) согласно страховому акту АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 424 руб. 07 коп., что подтверждается инкассовым платежным поручением от 29.07.2024 № 202824.
Истец ранее обращался в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ЖБИ 2020» о взыскании страхового возмещения в размере 260 283 руб. 29 коп. за повреждение силового кабеля при проведении земельных работ 04.09.2020. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2023 по делу № А60-64760/2022 требования истца были удовлетворены.
В настоящем исковом заявлении содержится требование о доплате страхового возмещения в размере 126 424 руб. 07 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Согаз» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из условий добровольного страхования, происшествие, вследствие которого застрахованному имуществу причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 126 424 руб. 07 коп.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей статье 201 ГК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», также следует, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).
Как следует из представленных ответчиком документов, АО «ЕЭСК» (страхователь) обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с уведомлением о наступлении страхового случая 15.09.2020, зарегистрировано входящим Вф13-01/103366, о чем имеется информация на страховом акте № 1319 РТ 0888DN0000061.
Полное заявление в адрес истца с приложением документов о возмещении ущерба по договору страхования потерпевшим было направлено в адрес истца 24.03.2022, в пакете документов, в том числе была приложена копия акта о повреждении кабельной линии от 08.09.2020, в котором указано, что порыв кабели произошел в результате действий ООО ЖБИ 2020.
Таким образом, из представленных сторонами документов усматривается, что о страховом событии и о лице, которое является ответственным за убытки, истец узнал в любом случае не позднее 24.03.2022.
С рассматриваемым иском в суд АО «Согаз» обратилось 10.06.2025, то есть за пределами установленного срока исковой давности (с учетом его приостановления на срок, установленный для урегулирования спора в претензионном порядке).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании статей 199, 200, 965 ГК РФ и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (второй абзац пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня подлежит направлению по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья О.А. Соловьева