АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 777/2025

14.04.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 473 991,20 руб. задолженности по договору поставки холодной воды от 01.02.2013 № 211 за декабрь 2024,

при участии: от истца в предварительном судебном заседании: ФИО1 по дов. от 15.09.2022, в судебное заседание не явились,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – ООО «Межениновская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее – ООО «ВВК») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 1 473 991,20 руб. задолженности по договору поставки холодной воды от 01.02.2013 № 211 за декабрь 2024.

ООО «Восточная водяная компания», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ указала на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению в рамках договора от 01.02.2013 № 211 в декабре 2024 года.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не возражали относительно завершения предварительного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межениновская птицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Восточная водяная компания» (абонент) заключен договор на поставку холодной воды № 211 от 01.02.2013 (далее - договор поставки), предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения общества в водопроводные сети абонента, согласно выданных технических условий и технических возможностей водопровода (пункт 1.1.1 договора).

Количество полученной холодной воды определяется в соответствии с данными (показаниями) прибора учета фактического потребления холодной воды. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (пункты 1.6.1, 3.1.1 договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата потребленной холодной воды в расчетном периоде производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

В период 01.12.2024 по 31.12.2024 ответчику истцом поставлена холодная вода на основании УПД от 31.12.2024 № 456601 на сумму 1 473 991,20 руб.

На основании п. 6.2 договора поставки расчетным периодом считается 1 календарный месяц. Согласно п. 6.3.1 абонент оплачивает полученную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Несмотря на своевременную поставку холодной воды истцом в порядке исполнения условий договора поставки (пункт 1.1. договора), ответчик на сегодняшний день, не произвел оплату полученной холодной воды.

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки претензии по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора, Общество в письменной форме направляет в адрес абонента по почте заказным письмом или с нарочным. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней со дня её получения.

15.01.2025 истцом вручена нарочно ответчику претензия с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору поставки. Однако данная претензия проигнорирована ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 473 991,20 руб.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства внесения ответчиком платы в размере 1 473 991,20 руб. не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Межениновская птицефабрика» о взыскании с ООО «Восточная водяная компания» 1 473 991,20 руб. основной задолженности по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 30.01.2025 № 1279 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины (л.д. 4).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 59 220 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

руководствуясь статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 473 991,20 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 483 991,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 59 220 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников