АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года

Дело №

А56-112217/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н.,

при участии от Балтийской таможни представителей ФИО1 (доверенность от 17.01.2023 № 30-16/0013) и ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0009), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя ФИО3 (доверенность от 28.05.2021),

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-112217/2022,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД», общество), обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 13.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1396/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2023, оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционным инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.02.2023 и постановление от 26.05.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ОАО «РЖД» не совершило в установленный срок таможенные операции, связанные с завершением действия таможенной процедуры (14.07.2022) таможенного транзита. Прибытие груза на железнодорожную станцию Бронка 08.07.2022 не свидетельствует о прибытии в место доставки товаров. В данном случае документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации № 10209140/060722/0009132 представлены 20.07.2022, таможенная процедура таможенного транзита завершена 22.07.2022.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично. С учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд посчитал необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (декларант) на таможенном посту железнодорожного пункта пропуска (далее – ЖДПП) Посинь Псковской таможни с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита 06.07.2022 подало транзитную декларацию № 10209140/060722/0009132 на товар «одежда и обувь бывшие в употреблении», весом брутто 17 295 кг, 407 грузовых мест; отправитель товара – компания «Нурминен Маритиме Латвиа» (Латвия), получатель товара – общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (Россия), перевозчик – ОАО «РЖД».

Перевозка товара осуществлялась в вагоне № 91726950 в контейнере № TKRU4491421 по железнодорожной накладной № 01473168 с наложением средства таможенной идентификации (пломба) № Х4120189.

Согласно транзитной декларации таможенный пост ЖДПП Посинь 06.07.2022 открыл таможенную процедуру таможенного транзита товара со сроком действия до 14.07.2022 (включительно), указав место доставки – таможенный пост Бронка Балтийской таможни.

Согласно подтверждению о прибытии транспортного средства № 10216160/200722/0000926 товары доставлены в зону таможенного поста Бронка 20.07.2022.

Таможенная процедура таможенного транзита согласно журналу учета завершения таможенной процедуры таможенного транзита по упомянутой транзитной декларации завершена таможенным постом Бронка 22.07.2022 с присвоением регистрационного номера.

Установив изложенное, таможенный орган заключил, что товар доставлен перевозчиком с нарушением установленного срока таможенного транзита.

По факту несоблюдения перевозчиком срока таможенного транзита Балтийская таможня возбудила в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении и 19.08.2022 составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.09.2022 № 10216000-1396/2022 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В статье 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективная сторона вменяемого ОАО «РЖД» в вину административного правонарушения состоит в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены (пункт 2 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы (пункт 3 статьи 151 ТК ЕАЭС).

За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение (пункт 1 статьи 154 ТК ЕАЭС).

Суды установили, что в настоящем случае груз прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста Бронка 08.07.2022 и в тот же день для завершения таможенного транзита перевозчиком передано авторизованное сообщение посредством ЕАИС таможенных органов в адрес таможенного поста Бронка, свидетельствующее о постановке вагона в зону таможенного контроля.

Данные обстоятельства, как указали суды, подтверждаются выписками из книги уведомлений о прибытии вагона по форме ГУ-6, книгой уведомления о подаче вагона под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2, выпиской из истории вагона в системе ЭТРАН и упомянутым сообщением перевозчика от 08.07.2022.

Посчитав, что перевозчик своевременно направил таможенному органу электронное авторизованное сообщение о прибытии (постановке вагона в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК)) 08.07.2022, а таможенный орган, в свою очередь, не зарегистрировал подачу документов и прибытие транспортного средства международной перевозки в место доставки, не сформировал и не направил перевозчику ответное авторизованное электронное сообщение, содержащее подтверждение о прибытии транспортного средства международной перевозки, суды пришли к выводу о соблюдении ОАО «РЖД» срока таможенного транзита.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на таможенном посту Бронка постановка вагонов в постоянную зону таможенного контроля осуществляется оператором морских терминалов – обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), в связи с чем между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Феникс» (владелец) заключен договор № 372/15/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Бронка Октябрьской железной дороги. При этом станция Бронка находится за границей территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста Бронка, на что неоднократно обращал внимание таможенный орган.

Как установил апелляционный суд, по условиям договора эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования осуществляется локомотивом владельца (пункт 1 договора); подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится по уведомлению (пункт 5 договора); сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей - № 3, 4, 5, 6 станции Бронка. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно представленным обществом выпискам из книги уведомлений о прибытии вагона по форме ГУ-6ВЦ/Э и книги уведомления о подаче вагона под погрузку или выгрузку по форме ГУ-2 ВЦ перевозчик ОАО «РЖД» 08.07.2022 уведомил владельца пути необщего пользования ООО «Феникс» о прибытии вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4491421 на станцию Бронка, а не о прибытии вагона непосредственно в ПЗТК таможенного поста Бронка, как ошибочно заключили суды.

Сведений о постановке вагона в ПЗТК в книгах по форме ГУ-6ВЦ/Э и ГУ-2 ВЦ не имеется.

Выписка из истории вагона в системе ЭТРАН также не подтверждает факт постановки вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4491421 08.07.2022 в ПЗТК таможенного поста Бронка в связи со следующим.

В материалы дела представлена выписка из информационной технологии «Автоматизированная система электронного взаимодействия ФТС России и ОАО «РЖД» (99208616.21905.000-19.ПТ)», в которой определены последовательность совершения операций в автоматизированных системах, состав данных, перечень информационных сообщений, а также порядок действий подразделений и должностных лиц ОАО «РЖД» при осуществлении перевозок грузов и ТСМП, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых с нее, с применением электронного обмена данными в рамках информационного взаимодействия между ФТС России и ОАО «РЖД» (далее – Информационная технология).

Согласно разделу 12 Информационной технологии в случае помещения подвижного состава в ЗТК, организованную на путях необщего пользования, информацию для фиксации в АСУ СТ операции о прибытии отправки на станцию назначения по транзитной декларации и формирования сообщения 2866 («Помещение вагонов в ЗТК для предъявления таможенным органам») работники станции получают от грузополучателей.

На основании сообщений 1002 или 2866 от системы АСОУП в АС ЭТРАН регистрируется информация о прибытии отправки на станцию назначения по транзитной декларации.

АС ЭТРАН определяет отправку по номерам вагонов сообщений 1002 или 2866, проверяет наличие транзитной декларации, проверяет соответствие места прибытия (станции) указанное в декларации месту формирования сообщения, автоматически формирует в АИСЭВ уведомление о прибытии железнодорожного состава (сообщение RZD.05120). АИСЭВ направляет в ЕАИС ТО информацию с указанием номера ЭТД, которое после проведения ФЛК в автоматическом режиме направляется в таможенный орган назначения (сообщение CMN.15014, CMN.15033).

Таким образом, при формировании сообщения 2866 проверяется соответствие места формирования сообщения месту прибытия (станции). Следовательно, для отправления данного сообщения достаточно соответствия станции прибытия сведениям, указанным в транзитной декларации. Между тем, в данном случае железнодорожная станция Бронка не входит в границы ПЗТК таможенного поста Бронка, в связи с чем прибытие на станцию Бронка не свидетельствует о прибытии груза в ПЗТК.

Кроме того, согласно упомянутой Информационной технологии действия работников ОАО «РЖД» при завершении процедуры таможенного транзита не ограничиваются направлением сообщения о постановке вагонов в ПЗТК.

В соответствии с Информационной технологией работник станции, ответственный за завершение ТПТТ в электронном виде:

- отслеживает от ФТС России подтверждение о получении от ОАО «РЖД» уведомления о прибытии товара на станцию назначения – наличие в АС ЭТРАН операции «Отметка таможни» с результатом операции «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава» во вкладке «История» накладной или по отметке на АРМ АСУ СТ«ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава»;

- отслеживает завершение ТПТТ в электронном виде – наличие в АС ЭТРАН операции «Отметка таможни» с результатом операции «ФТС: завершение транзита» во вкладке «История» накладной. При наличии информации в АС ЭТРАН о завершении ТПТТ в электронном виде доставка документов в таможенный орган для завершения ТПТТ не требуется.

При отсутствии в АС ЭТРАН информации о подтверждении получения ФТС России уведомления о доставке товара и завершении ТПТТ ДС или ответственный работник станции назначения информирует РТД в рабочее время о данном факте.

РТД в оперативном порядке взаимодействует с таможенным органом назначения в целях завершения ТПТТ в электронном виде. ДС станции назначения параллельно принимает решение о завершении ТПТТ путем предоставления документов нарочным в таможенный орган назначения.

Таким образом, исходя из согласованной ОАО «РЖД» и ФТС России системы электронного обмена документами факт доставки перевозчиком товара в место доставки следует считать подтвержденным при наличии в системе ЭТРАН операции с результатом «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава».

В представленной обществом выписке из истории вагона в системе ЭТРАН отражена операция от 20.07.2022 с результатом «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава», а также операция от 22.07.2022 с результатом «ФТС: завершение транзита», состоявшиеся соответственно 20.07.2022 и 22.07.2022, то есть после истечения установленного срока таможенного транзита.

С учетом изложенного выписка из истории вагона в системе ЭТРАН не свидетельствует о постановке вагона с грузом в ПЗТК таможенного поста Бронка 08.07.2022, поскольку не содержит подтверждения данного факта таможенным органом.

Иные документы, которые бы подтверждали, что ООО «Феникс» осуществило доставку вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4491421 на железнодорожные пути в ПЗТК таможенного поста Бронка 08.07.2022, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Письма ООО «Феникс» от 25.10.2022 № ИСХ-21612/ОКТ ТЦФТО, от 29.11.2022 № 1534.И-56 не свидетельствуют о помещении вагона № 91726950 на железнодорожные пути в ПЗТК таможенного поста Бронка 08.07.2022, а приложенный к ним приемный акт содержит дату выгрузки ООО «Феникс» товара из контейнера № TKRU4491421 на склад – 20.07.2022.

Документы, оформленные в отношении груза в контейнере № TKRU4491421 в более ранние даты, оператор терминала ООО «Феникс» не представил.

Подтверждение таможенного органа о прибытии транспортного средства № 10216160/200722/0000926 содержит дату подачи перевозчиком уведомления о прибытии – 20.07.2022.

Вопреки доводам ОАО «РЖД» о том, что бланк подтверждения о прибытии не используется при электронном документообороте, в Информационной технологии не исключено взаимодействие с таможенным органом посредством оформления документов на бумажном носителе, в частности, при возникновении нештатных ситуаций.

При этом с учетом порядка, установленного в Информационной технологии, ОАО «РЖД», не получив после направления сообщения 2866 («Помещение вагонов в ЗТК для предъявления таможенным органам») через систему ЭТРАН информацию о подтверждении получения ФТС России уведомления о доставке товара и завершении ТПТТ, должно было в оперативном режиме обеспечить взаимодействие с таможенным органом назначения в целях завершения ТПТТ в электронном виде, а также параллельно обеспечить завершение ТПТТ путем предоставления документов нарочным в таможенный орган назначения, чего в данном случае в пределах срока таможенного транзита сделано не было.

При таком положении, вопреки выводам судов, направление перевозчиком 08.07.2022 в адрес таможенного поста Бронка посредством ЕАИС таможенных органов сообщения о постановке вагона в зону таможенного контроля без получения подтверждения, а также без соответствующего взаимодействия с таможенным органом назначения и без контроля за фактическим нахождением вагона № 91726950 с контейнером № TKRU4491421 в ПЗТК таможенного поста Бронка, не свидетельствует о доставке товара в место доставки в установленный таможенным органом отправления срок.

Тот факт, что постановка вагонов в ПЗТК таможенного поста Бронка выполняется оператором терминала ООО «Феникс», не отменяет и не изменяет установленную статьей 150 ТК ЕАЭС обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») обеспечить доставку товара в место доставки и в установленный срок. Данная обязанность не ограничивается направлением перевозчиком в адрес таможенного поста сообщения о прибытии и предполагает контроль перевозчика за получением ответного сообщения таможенного органа с подтверждением факта прибытия груза.

В отсутствие в деле надлежащего документального подтверждения факта постановки вагона с контейнером № TKRU4491421 в ПЗТК таможенного поста Бронка в срок до 14.07.2022, а также с учетом наличия в системе ЭТРАН операции от 20.07.2022 «ФТС: подтверждение о прибытии железнодорожного состава», операции от 22.07.2022 «ФТС: завершение транзита» и подтверждения таможенного органа о прибытии транспортного средства № 10216160/200722/0000926, у судебных инстанций не имелось оснований считать, что перевозчик доставил груз в место доставки с соблюдением установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Выводы судов о том, что таможенный орган в нарушение пункта 38 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме (утв. приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н) не зарегистрировал подачу документов и прибытие транспортного средства международной перевозки в место доставки, не сформировал и не направил перевозчику ответное авторизованное электронное сообщение, содержащее подтверждение о прибытии транспортного средства международной перевозки, документально не подтверждены, поскольку основаны только на факте направления перевозчиком 08.07.2022 в адрес таможенного поста сообщения о прибытии и сделаны без учета отсутствия со стороны ОАО «РЖД» соответствующего контроля за постановкой вагона в ПЗТК.

Таким образом, установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что по транзитной декларации № 10209140/060722/0009132 процедура таможенного транзита в срок до 14.07.2022 включительно не завершена, в связи с чем действия перевозчика правомерно квалифицированы таможенным органом по статье 16.10 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ОАО «РЖД» во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также не пропущен.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, таможней не допущено.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, как и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, таможня и суды не установили.

Административный штраф назначен обществу в размере в максимальном размере (10 000 руб), установленном санкцией 16.10 КоАП РФ, ввиду повторного совершения однородного административного правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Такое наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является соразмерным характеру и тяжести допущенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным постановления Балтийской таможни от 13.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-1396/2022 не имеется.

Поскольку в настоящем случае суды установили значимые для дела фактические обстоятельства, но неправильно применили положения статьи 150 ТК ЕАЭС, что повлияло на исход дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А56-112217/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Судья

Е.Н. Александрова