Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 14 января 2025 года Дело № А56-102725/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" (адрес: 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АЛЕКСАНДРА БЛОКА, Д. 5, ЛИТЕР А, ОФИС 216, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2003, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод" (адрес: 433513, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДИМИТРОВГРАД, ПР-КТ АВТОСТРОИТЕЛЕЙ, Д. 78, КАБИНЕТ 1228, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2020, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2024, - от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод" по договору поставки № 01/07/21 от 30.11.2023 7 799 724 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 280 790,06 руб. неустойки, сумму неустойки за период с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 267 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание 13.01.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" (далее также - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод" (далее также - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки № 01/07/21 от 30.11.2023 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя следующую продукцию: Металлы и (или) сплавы цветных металлов, именуемые в дальнейшем Товар.
Наименование, количество, условия и сроки поставки, цена и срок оплаты Товара устанавливаются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2. Договора в редакции Протокола разногласий от 30.11.2023).
В рамках Договора сторонами согласована Спецификация № 15 от 31.07.2024 (далее - Спецификация) на поставку товара общей стоимостью 7 440 000 руб.
Согласно п. 4 Спецификации, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.
На основании товарной накладной № 1615 от 05.08.2024 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 7 799 724 руб.; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту.
Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара не исполнена, в связи с чем Поставщиком в адрес последнего направлена претензия от 09.09.2024 с требованием об оплате поставленного товара.
Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание наличия в материалах дела доказательств неисполнения Покупателем обязанности по оплате, суд находит требования Истца о взыскании 7 799 724 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).
На основании положений действующего законодательства и условий Договора Истцом начислена неустойка за просрочку оплату за период с 09.09.2024 по 14.10.2024 в размере 280 790,06 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 09.09.2024 по 14.10.2024 4 в размере 280 790,06 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки с 15.10.2024 по дату его погашения подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский литейный завод" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Феникс" (ИНН: <***>) 7 799 724 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 280 790,06 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% в день от суммы задолженности за период с 15.10.2024 по дату погашения задолженности, 267 415 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья С.С.Салтыкова