АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
11 марта 2025 года Дело № А10-940/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 89 512 рублей 39 копеек, в том числе 79 364 рублей 65 копеек – неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 250,30 кв. м, по адресу: <...> за период с 19.07.2020 по 19.07.2023, 10 147 рублей 74 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 19.07.2023.
Делу присвоен номер № 2-5616/2023.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2024 года по делу № 2-5616/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Делу присвоен номер № А10-940/2024.
Определением суда от 28 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Определением от 18 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 03 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества).
До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которым последний просит взыскать 89 512 рублей 39 копеек, в том числе 79 364 рубля 65 копеек – неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 250,30 кв. м, местоположением: <...> за период с 19.07.2020 по 19.07.2023, 7 636 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 19.07.2023.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение размера исковых требований.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 67000895878932, № 67000894932925 возвращены в суд по истечении срока хранения.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 87-89).
Как следует из отзыва на исковое заявление Предприниматель с заявленными требованиями не согласен, указывает на необходимость доказывания истцом права собственности на спорный земельный участок, поскольку считает, что земельный участок принадлежит на праве собственности Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия. Также ответчик полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен был быть произведен с учетом четырех собственников помещений в спорном здании – ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Юта», ГУ «Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия».
Ответчик полагает, что настоящий спор не связан с экономической деятельностью ответчика, в связи с чем просит передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Третье лицо о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 67000801861348, вручено адресату 14.10.2024.
Третьим лицом представлены письменные пояснения по исковому заявлению (т. 1, л.д. 146-147).
Как следует из письменных пояснений, МТУ Росимущества указывает, что здание с кадастровым номером 03:24:011206:596, площадью 2 350,8 кв. м включает в себя три помещения, расположено на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, указанный земельный участок не относится к федеральной собственности, относится к неразграниченным землям. Третье лицо полагает, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом площади помещений всех собственников.
Рассмотрев довод ответчика о передаче дела по подсудности в суд Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из смысла данных процессуальных норм и системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об отнесении дел к подсудности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора, который должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.10.2004, присвоен ОГРНИП <***>.
Помещение, собственником которого является ответчик, расположено в административном здании. Ответчик не привел мотивированных доводов и доказательств, свидетельствующих об использования имущества в его личных, бытовых целях.
С учетом того, что спорные отношения вытекают из предпринимательской деятельности, и данный спор является гражданско-правовым, на момент подачи искового заявления и по настоящее время ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, оснований для рассмотрения указанного спора в суде общей юрисдикции не имеется. Данный спор отнесен к подсудности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Бурятия.
Кроме того, суд отмечает, что настоящее дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2024 года по делу № 2-302/2024 (т. 1, л. д. 58).
Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на земельном участке кадастрового квартала 03:24:011206 местоположением: <...> расположено нежилое здание (многопрофильный деловой комплекс) с кадастровым номером 03:24:011206:596, площадью 2 350,8 кв. м.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т. 1, л.д. 17-27) в указанном здании расположены помещения с кадастровыми номерами: 03:24:011206:1839, 03:24:011206:1972, 03:24:011206:1971. Помещение с кадастровым номером 03:24:011206:1971, площадью 796,4 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику.
Истец указывает, что ответчик использует часть земельного участка кадастрового квартала 03:24:011206 без установленных законом или договором оснований, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 79 364 рублей 65 копеек.
В подтверждение пользования ответчиком земельного участка истцом представлен акт обследования № 57-АО о факте использования земельного участка на территории г. Улан-Удэ от 19.07.2023, с приложенными к акту: фототаблицей, схемы обмера земельного участка (т. 1, л.д. 13-15).
Комитет в расчете неосновательного обогащения № 1273/23 ЗК от 19.07.2023 указал Предпринимателю на необходимость в течение 20 календарных дней с момента получения расчета, оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 29).
Однако данные требования Комитета в добровольном порядке Предпринимателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.
Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.
Как установлено судом, в отношении земельного участка на котором расположено здание с кадастровым номером 03:24:011206:596 границы не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, истец является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ».
Факт пользования указанным земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 03:24:011206 местоположением: <...>, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия правовых оснований, в том числе зарегистрированного права на данный участок, а также какого-либо договора, предоставляющего право пользования спорным земельным участком в период с 19.07.2020 по 19.07.2023, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 сберег имущество в виде платы за пользование землей при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет муниципального образования г. Улан-Удэ, интересы которого представляет Комитет.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 79 364 рублей 65 копеек за период с 19.07.2020 по 19.07.2023.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с Методическими рекомендациями по взысканию неосновательного обогащения с лиц, использующих земельные участки без правовых оснований, утвержденными распоряжением Правительства Республики Бурятия от 14.05.2010 № 301-р, расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 37).
В соответствие с пунктом 2.4. Порядка № 37 арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 18.10.2022 № 87 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Республики Бурятия» средний уровень кадастровой стоимости земель в сегменте «Предпринимательство» в г. Улан-Удэ составляет 3 772 рубля 66 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 17-23) в здании с кадастровым номером 03:24:011206:596 расположено 3 помещения со следующими кадастровыми номерами: 03:24:011206:1839, 03:24:011206:1971, 03:24:011206:1972.
В соответствии с пунктом 8 Порядка № 37 в случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды.
В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
В целях определения размера доли земельного участка, относительно площади помещения ответчика, суд исходит из сведений ЕГРН, согласно которым площадь здания с кадастровым номером 03:24:011206:596 составляет 2 350,8 кв. м, площадь помещения, принадлежащего Предпринимателю, составляет 796,4 кв. м. что составляет 33,88% от общей площади здания. Соответственно, по расчету суда площадь земельного участка пропорционально площади помещения ИП ФИО1 составляет 356,08 кв. м.
Указанный в расчете истца размер площади земельного участка (350,3 кв. м) меньше, чем истец мог бы предъявить, что не нарушает права и законные интересы ответчика.
Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения за период с 19.07.2020 по 19.07.2023 выполнен истцом (т.1, л. д. 29) исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 3 772 рубля 66 копеек и площади земельного участка, пропорциональной площади помещения в здании с кадастровым номером 03:24:011206:596, принадлежащего Предпринимателю.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения за указанный период составила 79 364 рубля 65 копеек.
Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен.
Проверив расчет истца, судом установлено, что сумма неосновательного обогащения является арифметически верной.
При таких обстоятельствах, в отсутствии в материалах дела доказательств возмещения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование земельным участком правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 79 364 рублей 65 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2020 по 19.07.2023 в сумме 7 636 рублей 67 копеек.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку суд признал доказанным неосновательное обогащение ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Суд отмечает, что истцом исключен из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
С учетом положений пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка № 37 суд считает правомерным начисление процентов исходя из 1-го числа месяца следующего за истекшим.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
923,67 р.
20.07.2020
26.07.2020
7
4,50
923,67 ? 7 ? 4.5% / 366
0,79 р.
923,67 р.
27.07.2020
03.08.2020
8
4,25
923,67 ? 8 ? 4.25% / 366
0,86 р.
3 126,27 р.
04.08.2020
01.09.2020
29
4,25
3 126,27 ? 29 ? 4.25% / 366
10,53 р.
5 328,87 р.
02.09.2020
01.10.2020
30
4,25
5 328,87 ? 30 ? 4.25% / 366
18,56 р.
7 531,47 р.
02.10.2020
02.11.2020
32
4,25
7 531,47 ? 32 ? 4.25% / 366
27,99 р.
9 734,07 р.
03.11.2020
01.12.2020
29
4,25
9 734,07 ? 29 ? 4.25% / 366
32,78 р.
11 936,67 р.
02.12.2020
31.12.2020
30
4,25
11 936,67 ? 30 ? 4.25% / 366
41,58 р.
11 936,67 р.
01.01.2021
11.01.2021
11
4,25
11 936,67 ? 11 ? 4.25% / 365
15,29 р.
14 139,27 р.
12.01.2021
01.02.2021
21
4,25
14 139,27 ? 21 ? 4.25% / 365
34,57 р.
16 341,87 р.
02.02.2021
01.03.2021
28
4,25
16 341,87 ? 28 ? 4.25% / 365
53,28 р.
18 544,47 р.
02.03.2021
21.03.2021
20
4,25
18 544,47 ? 20 ? 4.25% / 365
43,19 р.
18 544,47 р.
22.03.2021
01.04.2021
11
4,50
18 544,47 ? 11 ? 4.5% / 365
25,15 р.
20 747,07 р.
02.04.2021
25.04.2021
24
4,50
20 747,07 ? 24 ? 4.5% / 365
61,39 р.
20 747,07 р.
26.04.2021
04.05.2021
9
5,00
20 747,07 ? 9 ? 5% / 365
25,58 р.
22 949,67 р.
05.05.2021
01.06.2021
28
5,00
22 949,67 ? 28 ? 5% / 365
88,03 р.
25 152,27 р.
02.06.2021
14.06.2021
13
5,00
25 152,27 ? 13 ? 5% / 365
44,79 р.
25 152,27 р.
15.06.2021
01.07.2021
17
5,50
25 152,27 ? 17 ? 5.5% / 365
64,43 р.
27 354,87 р.
02.07.2021
25.07.2021
24
5,50
27 354,87 ? 24 ? 5.5% / 365
98,93 р.
27 354,87 р.
26.07.2021
02.08.2021
8
6,50
27 354,87 ? 8 ? 6.5% / 365
38,97 р.
29 557,47 р.
03.08.2021
01.09.2021
30
6,50
29 557,47 ? 30 ? 6.5% / 365
157,91 р.
31 760,07 р.
02.09.2021
12.09.2021
11
6,50
31 760,07 ? 11 ? 6.5% / 365
62,21 р.
31 760,07 р.
13.09.2021
01.10.2021
19
6,75
31 760,07 ? 19 ? 6.75% / 365
111,60 р.
33 962,67 р.
02.10.2021
24.10.2021
23
6,75
33 962,67 ? 23 ? 6.75% / 365
144,46 р.
33 962,67 р.
25.10.2021
01.11.2021
8
7,50
33 962,67 ? 8 ? 7.5% / 365
55,83 р.
36 165,27 р.
02.11.2021
01.12.2021
30
7,50
36 165,27 ? 30 ? 7.5% / 365
222,94 р.
38 367,87 р.
02.12.2021
19.12.2021
18
7,50
38 367,87 ? 18 ? 7.5% / 365
141,91 р.
38 367,87 р.
20.12.2021
10.01.2022
22
8,50
38 367,87 ? 22 ? 8.5% / 365
196,57 р.
40 570,47 р.
11.01.2022
01.02.2022
22
8,50
40 570,47 ? 22 ? 8.5% / 365
207,85 р.
42 773,07 р.
02.02.2022
13.02.2022
12
8,50
42 773,07 ? 12 ? 8.5% / 365
119,53 р.
42 773,07 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
42 773,07 ? 14 ? 9.5% / 365
155,86 р.
42 773,07 р.
28.02.2022
01.03.2022
2
20,00
42 773,07 ? 2 ? 20% / 365
46,87 р.
44 975,67 р.
02.03.2022
31.03.2022
30
20,00
44 975,67 ? 30 ? 20% / 365
739,33 р.
2 202,60 р.
12.04.2022
03.05.2022
22
17,00
2 202,60 ? 22 ? 17% / 365
22,57 р.
2 202,60 р.
04.05.2022
04.05.2022
1
14,00
2 202,60 ? 1 ? 14% / 365
0,84 р.
4 405,20 р.
05.05.2022
26.05.2022
22
14,00
4 405,20 ? 22 ? 14% / 365
37,17 р.
4 405,20 р.
27.05.2022
01.06.2022
6
11,00
4 405,20 ? 6 ? 11% / 365
7,97 р.
6 607,80 р.
02.06.2022
13.06.2022
12
11,00
6 607,80 ? 12 ? 11% / 365
23,90 р.
6 607,80 р.
14.06.2022
01.07.2022
18
9,50
6 607,80 ? 18 ? 9.5% / 365
30,96 р.
8 810,40 р.
02.07.2022
24.07.2022
23
9,50
8 810,40 ? 23 ? 9.5% / 365
52,74 р.
8 810,40 р.
25.07.2022
01.08.2022
8
8,00
8 810,40 ? 8 ? 8% / 365
15,45 р.
11 013,00 р.
02.08.2022
01.09.2022
31
8,00
11 013,00 ? 31 ? 8% / 365
74,83 р.
13 215,60 р.
02.09.2022
18.09.2022
17
8,00
13 215,60 ? 17 ? 8% / 365
49,24 р.
13 215,60 р.
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50
13 215,60 ? 13 ? 7.5% / 365
35,30 р.
58 191,27 р.
02.10.2022
03.10.2022
2
7,50
58 191,27 ? 2 ? 7.5% / 365
23,91 р.
60 393,87 р.
04.10.2022
01.11.2022
29
7,50
60 393,87 ? 29 ? 7.5% / 365
359,88 р.
62 596,47 р.
02.11.2022
01.12.2022
30
7,50
62 596,47 ? 30 ? 7.5% / 365
385,87 р.
64 799,07 р.
02.12.2022
09.01.2023
39
7,50
64 799,07 ? 39 ? 7.5% / 365
519,28 р.
67 001,67 р.
10.01.2023
01.02.2023
23
7,50
67 001,67 ? 23 ? 7.5% / 365
316,65 р.
69 204,27 р.
02.02.2023
01.03.2023
28
7,50
69 204,27 ? 28 ? 7.5% / 365
398,16 р.
71 406,87 р.
02.03.2023
03.04.2023
33
7,50
71 406,87 ? 33 ? 7.5% / 365
484,20 р.
73 609,47 р.
04.04.2023
01.05.2023
28
7,50
73 609,47 ? 28 ? 7.5% / 365
423,51 р.
75 812,07 р.
02.05.2023
01.06.2023
31
7,50
75 812,07 ? 31 ? 7.5% / 365
482,91 р.
78 014,67 р.
02.06.2023
03.07.2023
32
7,50
78 014,67 ? 32 ? 7.5% / 365
512,97 р.
79 364,65 р.
04.07.2023
19.07.2023
16
7,50
79 364,65 ? 16 ? 7.5% / 365
260,92 р.
Сумма процентов: 7 608,79 р.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 19.07.2023 составляет 7 608 рублей 79 копеек.
Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 7 608 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79 364 рубля 65 копеек - сумма неосновательного обогащения, 7 608 рублей 79 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 3 479 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 364 рубля 65 копеек – сумму неосновательного обогащения, 7 608 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 479 рублей – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.К. Субанаков