АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-18623/2025
06 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю. (до перерыва) помощником судьи Копкиным Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН <***>)
с участием третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
о признании незаконными действий по внесению 28.03.2025 в единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2255401900411 о прекращении деятельности ООО «Сларп»
в присутствии представителей:
заявителя: ФИО6, по доверенности от 07.02.2025;
заинтересованного лица: ФИО7, по доверенности от 18.04.2025 № 32;
третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС № 16, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению 28.03.2025 в единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2255401900411 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сларп» (далее – ООО «Сларп», общество).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области, ФИО2, ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО5).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2025 до 09 час. 00 мин. 30.09.2025 в соответствии со статьёй 163 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, поскольку исключение ООО «Сларп» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) лишает заявителя возможности получения документов касающихся деятельности организации в том числе, связанных с наличием непогашенной задолженности ООО «Сларп» перед ФИО5, общество является участником (третье лицо) судебного разбирательства по делу А45-29790/2024, исключение его из ЕГРЮЛ до рассмотрения дела по существу так же лишает его возможности реализовать права предоставленные участнику процесса.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве указал, что действия налогового органа полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, ранее решение вопроса об исключении ООО «Сларп» из ЕГРЮЛ откладывалось в связи с поступлением информации от ФИО5 о наличии пед ним непогашенной задолженности ООО «Сларп».
Третьи лица, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО8, поддержал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, указал на наличие непогашенной задолженности перед ФИО5, а также на наличие судебных споров с участием ООО «Сларп» на момент принятия решения об исключении его из ЕГРЮЛ.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области в отзыве указала на наличие оснований для принятия решения об исключении ООО «Сларп» из ЕГРЮЛ, и на рассмотрение дела без участия её представителя.
Представитель ФИО5 в судебное заседания не явился, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции, во время судебного заседания подключение не обеспечил, в судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения возможности участия в судебном заседании, после перерыва, подключение также не было установлено. В отзыве указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, судебным актом по делу А45-10585/2025, установлен факт не осуществления ООО «Сларп» деятельности. При этом факт наличия непогашенной задолженности ООО «Сларп» перед ним, ФИО5 не отрицает, указал на то, что им было подано заявление о привлечении участников ООО «Сларп» к субсидиарной ответственности, дело А45-29790/2024, в котором общество участвует в качестве третьего лица, исключение общества из ЕГРЮЛ никак не повлияет на рассмотрение указанного дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Сларп» являлся: 630099, <...>.
Специалистом Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (реорганизована в Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области, далее - Налоговый орган) при ведении видеосъемки 20.04.2017 проведен осмотр объекта недвижимости, результаты которого оформлены протоколом осмотра объекта недвижимости от 20.04.2017 № б/н. Согласно содержанию указанного протокола ООО «Сларп» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не обнаружено.
Принимая во внимание данную информацию, Инспекция, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, 02.05.2017 направила в адрес ООО «Сларп», а также его участника Ради А.К. и руководителя ФИО9 письмом № 07-27/018761 уведомления о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений об адресе юридического лица, либо документов, свидетельствующих о достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Уведомления были направлены простым письмом (список № 13 внутренних почтовых отправлений от 05.05.2017).
В связи с тем, что в течение срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона 129-ФЗ, от ООО «Сларп» каких-либо сообщений (заявлений) и документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе, в Инспекцию не поступило, регистрирующим органом 13.06.2017 в государственный реестр внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (ГРН 6175476280776). Жалоб в связи с внесением регистрирующим органом указанной записи в ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступало.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в отношении ООО «Сларп» в автоматическом режиме неоднократно (2020,2021, 2022, 2023) принимались решения о предстоящем исключении, процедура по которым была прекращена в связи с поступлением возражений заинтересованных лиц - налогового органа и кредитора Общества - ФИО5 В очередной раз 09.12.2024 было принято решение № 10883 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а также о сроках направления заинтересованными лицами заявлений опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 от 11.12.2024 в срок, установленный пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Кроме того, сведения о принятом решении о предстоящем исключении были размещены в соответствующем разделе «Электронных сервисов» на сайте ФНС России.
В Межрайонную ИФНС России № 22 по Новосибирской области и Межрайонную ИФНС России № 17 по Новосибирской области 24.03.2025 Инспекцией направлен запрос № 09-21/008977@ о подтверждении/не подтверждении статуса юридического лица, согласно статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На данный запрос получены ответы из Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области (письмо от 27.03.2025 № 12-29/05318@) и Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области (письмо от 27.03.2025 № 08-05/013452®) о том, что ООО «Сларп» подлежит исключению.
Не получив в установленные законодательством сроки возражений, регистрирующим органом 28.03.2025 было принято решение № 10883И об исключении ООО «Сларп» из реестра, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2255401900411.
По мнению заявителя, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии не погашенной задолженности, при наличии судебного спора, где общество является лицом, участвующим в деле, нарушает права заявителя, поскольку не позволяет заявителю реализовать полномочия участника общества, в том числе созыв общего собрания участников, избрание директора, ревизия документов обеспечение участия общества с судебных разбирательствах и ознакомление с документами общества.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.
Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица при отсутствии формальных нарушений налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Указанный порядок также распространяется на юридические лица, в отношении которых в реестре имеются сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и такая запись сохраняется в течение более чем шести месяцев (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Исходя из последовательности действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по информированию неограниченного круга лиц о предстоящем исключении ООО «Сларп». Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок исключения из ЕГРЮЛ - ООО «Сларп», регистрирующим органом соблюден.
Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Проанализировав последовательность действий регистрирующего органа, судом установлено, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса.
Судом установлено и документально подтверждается, что действия регистрирующего органа нарушают права и интересы заявителя, а также права и интересы иных участников общества.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлениях от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П), право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Обращение в суд с настоящим заявлением заявитель мотивирует тем, что у общества имеется задолженность перед ФИО5, также в арбитражном суде Новосибирской области рассматривается дело № А45-29790/2024 о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности, в котором общество было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе рассмотрения данного дела, общество было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем оно не может участвовать в судебном разбирательстве, кроме того, в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ заявитель не может реализовать права участника общества с том, числе возможность ознакомления с бухгалтерской документацией, исполнительными производствами.
Доводы регистрирующего органа о том, что наличии задолженности перед ФИО5 не являлась препятствием для исключения ООО «Сларп» из ЕГРЮЛ, и данное исключение не является препятствием для рассмотрения судебного дела А45-29790/2024 о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняется судом, поскольку на момент исключения общества из ЕГРЮЛ производство по делу А45-29790/2024 было возбуждено, общество было привлечено к участию в нем в качестве третьего лица, со всеми правами, предоставленными третьему лицу процессуальным законодательством, исключение общества из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела в суде, лишает возможности общества реализовать свои процессуальные права, а также лишает возможности заявителя доступа к документам (бухгалтерской отчетности, исполнительным производствам и тд.) общества.
В связи с вышеуказанным, также не принимается довод ФИО5 об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку ФИО5 реализовал свое право на получение задолженности общества путем предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности и о привлечении общества к участию в деле, поскольку как указывалось выше общество исключено из ЕГРЮЛ в процессе судебного разбирательства.
Ссылка ФИО5 на решение суда по делу А45-10585/2025, в рассматриваемом случае значения не имеет, так как вынесено по спору между иными лицами, по иным обстоятельствам дела. Довод ФИО5, со ссылкой на вышеуказанное решение суда, о том, что обществом не велась деятельность с 11.11.2019 по 28.03.2025 и связи с чем имелись основания для его исключения, также отклоняется судом, как указывалось выше процессуальный порядок исключения общества регистрирующим органом соблюден, при этом имеется нарушение прав заявителя, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства процедура исключения общества из ЕГРЮЛ ранее не однократно прекращалась в связи с поступлением возражений ФИО5 в связи с наличием задолженности общества перед ним и налогового органа.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО «Сларп» в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав заявителя по настоящему делу при наличии задолженности ООО «Сларп» перед третьим лицом, наличием судебного дела, где общество выступает в качестве третьего лица, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу положения статьи 201 АПК РФ в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд полагает возможным обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина распределяется в порядке статей 110 АПК РФ, и подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.
руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по внесению 28.03.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2255401900411 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сларп» (ИНН <***>).
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления статуса Общества с ограниченной ответственностью «Сларп» (ИНН <***>) как действующего юридического лица.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.05.2025 № 55, государственную пошлину в размере 5 000 рублей.
Суд разъясняет, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
О.В. Мухина