Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-9916/2023 «25» июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (404120, Волгоградская область, г.Волжский, ул.им Генерала ФИО1, д. 76, оф. 401, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Кленовская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (403764, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Кленовская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб. и неустойки в сумме 1 705 руб.53 коп.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» (Исполнитель) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Кленовская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области (Заказчик)
заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда № 96, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в проведении специальной оценки условий труда, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по договору составляет 15 500 руб.
Согласно пункту 3.4 договора заказчик проводит окончательную оплату услуг путем безналичного расчета в течение 10 календарных дней после подписания акта оказанных услуг.
В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Договора, Заказчик обязан уплатить пени Исполнителю за нарушение сроков оплаты по договору установленных в п.3.5 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. При этом стороны пришли к соглашению, что за нарушение Заказчиком сроков внесения предоплаты согласно п. 3.3 договора, пеня на сумму предоплаты не начисляется (пункт 4.1 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец во исполнение принятых обязательств по договору истец отказал ответчику услуги на сумму 15 500 руб., что подтверждается актом № 244 от 31.03.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 056 от 07.12.2022, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 15 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, истцом начислена неустойка в сумме 1 705 руб. 53 коп. за период с 11.04.2022 по 13.04.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки действующей в соответствующие периоды просрочки, которая подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).
В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его введения (01.04.2022).
Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Так, согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В таком случае, поскольку спорные услуги были оказаны истцом 31.03.2022, обязательство по их оплате также возникло 31.03.2022, то есть до 01.04.2022, в связи с чем, не является текущим, следовательно, на данные требования, как возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Руководствуясь указанными разъяснениями, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом неверно определена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 8,5%, тогда как истцом при расчете неустойки применен размер ставки рефинансирования действующий в соответствующие периоды просрочки.
По расчету суда, неустойка за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 (194 дня) составит 851 руб. 98 коп. (15 500х194х1/300х8,5%).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 851 руб. 98 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Кленовская средняя школа» Жирновского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство по охране труда» основной долг в сумме 15 500 руб. и неустойку в сумме 851 руб. 98 коп., а всего 16 351 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Шутов Сергей Александрович