АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-10593/2023
07 сентября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки от 01.10.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик) о взыскании 174 118 рублей 70 копеек основного долга и 72 612 рублей 74 копеек пени, начисленной за период с 21.04.2021 по 12.04.2023 по состоянию на 20.06.2023 от 13.07.2023, по договору поставки от 01.10.2017 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 18.08.2023, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивированное решение.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства илиисследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр иисследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
4) дело связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю, согласно его заявкам, алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую товар, в количестве, ассортименте и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента принятия товара покупателем.
Факт поставки истцом товара ответчику за период с 2020 года по 2023 год подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными ответчиком без возражений.
Покупателем частично оплачен поставленный товар.
Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, непогашенная задолженность за поставленный товар составила 174 118 рублей 70 копеек в связи с неоплатой товарно-транспортных накладных от 15.03.2023 и от 12.04.2023.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена покупателем без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
Факт передачи товара ответчику на общую сумму 174 118 рублей 70 копеек подтверждается материалами дела, между тем, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 72 612 рублей 74 копеек пени, начисленной за период с 06.05.2021 по 20.06.2023.
Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу пункта 3.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п.3.2. договора, начисляется пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате за поставленный товар, требование о взыскании 72 612 рублей 74 копеек неустойки с ответчика, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лого-Т" 174 118 рублей 70 копеек основного долга и 72 612 рублей 74 копейки неустойки, а также 7 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лого-Т" из федерального бюджета 70 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 172626 от 21.06.2023.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Плеханова Н.А.