АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

22 декабря 2023 г.

Дело № А84-7719/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Артемьевым Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехимпорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору предоставления услуг автотранспорта и строительной техники с экипажем,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2023,

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 № 01/09-22-СТАТЬИ предоставления услуг автотранспорта и строительной техники с экипажем в сумме 1 431 174 руб. 80 коп., в том числе 1 118 200 руб. -–сумма основного долга, 312 974,80 руб. – неустойка, по дату вынесения решения до момента исполнения обязательства, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 27 312 руб. по платежному поручению от 27.07.2023 № 183.

Определением от 04.08.2023 суд дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 22.12.2023, представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на иск, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Стройтехимпорт» (Арендатор) заключен договор № 01/09-22-СТ строительной техники (с экипажем) (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора предметом последнего является оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники (далее по тексту — Техника, Спецтехника) с экипажем на объекте Арендатора: <...> («Административное здание прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя») (далее — Объект), по заявкам Арендатора.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем предоставления Арендодателем и согласования Арендатором путевых листов, рапортов учета рабочего времени с проставлением в них отметок о фактически отработанном времени. Рапорты учета рабочего времени и путевые листы считаются согласованными в момент их подписания обеими сторонами.

В силу пункта 3.1. Договора платежи по Договору вносятся Арендатором в порядке предоплаты в размере 100% в зависимости от типа техники, указанной в заявке Арендатора и общей стоимости заявки (но не менее, чем за 1 (одну) машино-смену работы техники), по реквизитам указанным в счете на оплату. Техника предоставляется в аренду после предоплаты от Арендатора на расчетный счет Арендодателя.

Пункт 3.5. Договора устанавливает, что датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

На основании заявок Ответчика на предоставление услуг, со стороны Истца была предоставлена строительная техника и автотранспорт, что подтверждается актами за период с 05.09.2022 по 28.10.2022, подписанными сторонами без замечаний.

В согласованный в договоре срок ответчик оплату услуг не произвел, возражений по актам не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 1 118 200,00 руб.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды транспортного средства с экипажем, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан договор аренды № 01/09-22-СТ от 01.09.2022 строительной техники (с экипажем), приложения №1-7 к договору, сторонами согласованы существенные условия договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 3 Договора, установлены условия возникновения права требования оплаты по Договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден актами за период с 05.09.2022 по 28.10.2022, подписанным представителями сторон без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам их оказания и скрепленными их печатями, а также сменными рапортами за спорный период, также подписанными представителями сторон и актом сверки расчетов по состоянию на 22.11.2022.

Полномочия ФИО4 на подписание актов оказанных услуг за спорный период следуют из обстановки.

ФИО4 на основании доверенности № 24-08 от 24.08.2022 осуществлял представительство ответчика пред третьими лицами по другому договору, но на том же объекте: строительство «Административное здание прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя».

Суд принимает довод ответчика о том, что указанная доверенность выдана для целей представительства по иному договору. Вместе с тем, указанный документ является косвенным доказательством, подтверждающим факт того, что из обстановки на строительном объекте, из поведения ФИО4 следовало наличие у ФИО4 полномочий действовать от имени ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд находит подтвержденным факт передачи истцом в аренду техники с экипажем ответчику в казанный период.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в заявленном размере либо ее части, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 11 118 200,00 руб. основного долга по договору № 01/09-22-СТ от 01.09.2022 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые Арендатором услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае договорная неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, является обычно принятой в деловом обороте.

Заключая договор на данных условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушений сроков оплаты арендной платы. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что согласование в договоре указанного размера неустойки являлось для него вынужденным.

При этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, а также с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Взыскание неустойки в заявленном размере является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенных обязательств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору № 01/09-22-СТ от 01.09.2022 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 08.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 312,00 руб. за требования в сумме 1 431 174,80 руб.

Вместе с тем, цена иска на момент рассмотрения дела судом составила 1 597 785,80 руб., тогда как, размер государственной пошлины за указанные имущественные требования составляет 28 978,00 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 666,00 руб.

В оставшейся части (27 312,00 руб.) расходы по государственной пошлине на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 27.07.2023 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь) сумму 1 597 785, 80 руб. (Один миллион пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 80 копеек), из которых 1 118 200 руб. – задолженность, 479 585, 80 руб. – неустойка на день вынесения решения 22.12.2023, а также взыскать пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27312 руб. (Двадцать семь тысяч триста двенадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1666 руб. (Одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков