ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-23814/2024
06 февраля 2025 года 15АП-197/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сороки Я.Л.,
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Лавр»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.12.2024 по делу № А53-23814/2024 по иску Комитета по управлению имуществом города Батайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр»(ОГРН <***>, ИНН <***>)при участии третьего лица ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка, сносе ограждения и демонтировании стоянки.
В предварительном судебном заседании от 29.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Лавр» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:844 общей площадью 2705 кв. м, расположенный по адресу: <...>, произведя демонтаж ограждения, парковочной стоянки большегрузных автомобилей, насыпи щебня. С общества с ограниченной ответственностью «Лавр» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность принятого судебного акта, настаивает на позиции о том, что фактическим пользователем земельного участка является ИП ФИО1
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Батайск» является распорядителем земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:844, расположенным по адресу Российская Федерация, Ростовская обл., г. Батайск, общей площадью 2705 кв. м, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».
01.12.2023 Комитетом по управлению имуществом города Батайска (далее - КУИ города Батайска, истец) проведено выездное обследование (без взаимодействия), согласно осмотру земельного участка по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, с кадастровым номером 61:46:0010501:844, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлено, что на территории муниципального земельного участка, распорядителем которого является Комитет по управлению имуществом города Батайска, установлено ограждение сеткой-рабицей, организована парковочная стоянка большегрузных автомобилей, имеются насыпи щебня, что подтверждается фототаблицами.
Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 492 кв. м.
Муниципальный земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:844, расположенный по адресу Российская Федерация, Ростовская обл., г. Батайск, общей площадью 492 кв. м в установленном законом порядке для строительства ООО «Лавр» не предоставлялся, разрешение на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию ответчику не выдавались.
В результате указанных действий ответчика нарушены права и интересы Муниципального образования «Город Батайск».
16.01.2024 КУИ города Батайска в адрес ООО «Лавр» направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка от N 51.15/42 в срок до 29.02.2024.
Впоследствии срок исполнения Требования от 16.01.2024 N 51.15/42 продлен до 29.03.2024.
Однако требование комитета не выполнено ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Право комитета на подачу иска основано на положениях ст. ст. 11, 72 ЗК РФ, ст. 14, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Суд нашел иск подлежащим удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, п. 1 ст. 60, п. 2 ст. 62 ЗК РФ и следующего.
Наличие законных оснований пользования участком, как и факта внесения платы за землю, ответчик не заявил и не доказал.
Согласно отзыву ответчика, фактическим арендатором и пользователем спорного земельного участка является третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1.
Однако в представленном истцом суду во исполнение протокольного определения суда от 10.10.2024 акте осмотра земельного участка от 29.11.2024 года установлено следующее: на земельном участке, с кадастровым номером 61:46:0010501:844 установлено ограждение сеткой-рабицей, организована парковочная стоянка грузовых автомобилей, имеются насыпи щебня, размещены два объекта имеющие признаки некапитальных, что подтверждается фототаблицей. На данном земельном участке расположены рекламные вывески Лавр.
Как следует из представленных суду пояснений истца, на участке расположена вывеска с QR кодом для перехода сайт ООО «Лавр» ИНН <***> в сети Интернет, на котором указан адрес местоположения общества: <...>.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сведениям с сайта ответчика он осуществляет реализацию щебня, песка.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные в материалы дела истцом акты как доказательства по делу ответчик надлежащим образом не оспорил.
Доказательств осуществления ИП ФИО1 на спорном земельном участке предпринимательской деятельности ответчиком не представлено.
Таким образом, факт занятия ответчиком участка подтверждается представленными материалами дела.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на участке имущества, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок площадью 2705 кв. м путем демонтажа ограждения, парковочной стоянки большегрузных автомобилей, насыпи щебня.
По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Мотивированных возражений в части установленного судом срока апелляционная жалоба не содержит. Суд апелляционной инстанции признает установленный срок разумным.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 1381 от 25.12.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 по делу № А53-23814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.Л. Сорока
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин