Решение по делу № А73-7543/2022 от 10.08.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7543/2022

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3»

об оспаривании постановления Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.03.2022г. б/н; Тан А.В., личность удостоверена паспортом;

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022г.№02-113/003, диплом.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – ООО «ФИО3», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800.000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2022 требования удовлетворены, постановление Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» признаны незаконными и отменены полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 № 06АП-6819/2022 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2023 г. № Ф03-970/2023 решение от 03.11.2022, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 № 06АП-6819/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела, представители заявителя, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам заявления, дополнительных пояснений.

Представитель административного органа, против заявленных требований возражал по доводам отзыва, полагая, что событие правонарушения и вина заявителя установлены материалами дела.

Суд

установил:

28.10.2021 специалистами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) по поступившему обращению о незаконной добыче скального грунта вблизи участка недр местного значения Хабаровского края «Эльдиган», проведен выезд и осмотр прилегающей территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2!17.2"в.д.

В ходе осмотра установлено:

В Комсомольском районе Хабаровского края, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня.

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

По информации Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, работы по разработке и вывозу строительного камня осуществляет ООО «ФИО3» для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД».

В ходе проведения административного расследования установлено.

Определением от 10.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ООО «ФИО3», запрошены сведения и документы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2021 № ЮЭ9965-21-303301386 ООО «ФИО3» (далее -Предприятие), основным видом деятельности Предприятия является производство земляных работ (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2; 43.12.3), а также строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

ООО «ФИО3» действует на основании Устава, Решением Единственного участника ООО «ФИО3» (Решение № 1 от «11» декабря 2019 года). Правоустанавливающие документы на земельные участки, используемые юридическим лицом, отсутствуют.

По информации Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования, представленной в Управление на основании определения от 15.11.2021 №07-611/2021х об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО3», добыча скального грунта велась на территории участка «Эльдиган», где ООО «ФИО3 оставляло технику под охрану сотруднику ООО «Магистраль». Копия журнала учета, в котором велся учет приема сдачи смен имеется в материалах.

Правом на разработку полезных ископаемых обладает ООО Дорожно-строительное предприятие» (далее - ООО «ДСП») на основании лицензии на пользование недрами КОМ 00617 TP для геологического изучения и добычи строительного камня на участке «Эльдиган» в Комсомольском муниципальном районе Хабаровского края.

ООО «ДСП» неоднократно обращалось с жалобами в различные надзорные органы о том, что на территории лицензируемого участка ведется незаконная добыча строительного камня предприятием ООО «ФИО3».

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортные средства с регистрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 ЕМ 27, которыми вывозился скальный грунт, принадлежат ООО «ФИО3».

Также, бульдозер KOMATSU D 155А, которым разрабатывается скальный грунт, по информации предоставленной Управлением государственного технического надзора, снят с регистрационного учета ООО «ФИО3».

ООО «ФИО3» осуществляет добыча незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня. Также отсутствуют договора на передачу полезного ископаемого с обладателем лицензии ООО «Дорожно-строительное предприятие».

Место совершения административного правонарушения: Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) и участок местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25Л"с.ш. 137°32,17.2"в.д.

Время выявления административного правонарушения - 19.08.2021 (датаобнаружения незаконной добычи полезного ископаемого).

25.03.2022 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в отсутствии представителей Общества составлен в отношении ООО «ФИО3» протокол № 07-611/2021к по делу об административном правонарушении по признака административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

25.042022 г. указанным должностным лицом в присутствии представителя Общества ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ФИО3» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800.000 руб.

Кроме того, 25.05.2022 г. на основании указанного постановления вынесено Представление № 07-611/2021к об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением административного органа, Общество обратилась в суд с заявлением об его оспаривании.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения заключается в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее пользование недрами без лицензии, либо лицо, в чьих интересах осуществляется пользование недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра - это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из ст. 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1 статьи 19).

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19).

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому (абзац 3 статьи 19).

По смыслу п. 1, пп. 10 ч. 2 ст. 337 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ следует, что добытым полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 специалистами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) по поступившему обращению о незаконной добыче скального грунта вблизи участка недр местного значения Хабаровского края «Эльдиган», проведен выезд и осмотр прилегающей территории, расположенной по адресу: Хабаровский край, Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество, в районе места с географическими координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д. (далее - участок «Эльдиган»)

В ходе осмотра установлено:

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

Таким образом, в ходе данных проверочных мероприятий не выявлен факт совершение рассматриваемого нарушения конкретным юридическим лицом – ООО «ФИО3».

В протоколе об административном правонарушении указано, что по информации Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, работы по разработке и вывозу строительного камня осуществляет ООО «ФИО3» для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД».

Между тем, при проверке данная информация не подтвердилась. Как указано выше при проверке участка с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2'17.2"в.д. обнаружен шлагбаум на въезде на территорию, где располагается карьер, образованный при добыче строительного камня.

На момент осмотра техника отсутствовала, работы по вывозу строительного камня не велись.

Кроме того, представленные доказательства, в виде фотоматериалов, представленных административному органу Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края является приложениями к обращению, требовавшему проведения процессуальных мероприятий по выявлению нарушения, его фиксации и пресечении. Сами по себе информация и фотоматериалы признаются судом недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3. данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы, представленные Администрацией Комсомольского муниципального района получены вне рамок осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не зафиксированы надлежащим образом, в том числе путем составления акта проверки, протокола осмотра, составленного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ и т.п.

Представленные фотоматериалы произведены вне фиксации факта осуществления фотосъемки надлежащим образом оформленным протоколом осмотра либо иным процессуальным документов с фиксацией прибора, которым осуществлялась фотосъемка, без указания места, времени и даты фотосъемки, без присутствия понятых либо обязательного ведения видеосъемки процессуальных действия.

Таким образом, из представленных Администрацией Комсомольского муниципального района документов, невозможно установить факт обнаруженного нарушения, либо допустившее данное нарушение. Из фотоматериалов невозможно сделать вывод о том, в каком месте сделана фотосъемка, какие действия (бездействия) запечатлены на фотосъемке, каким лицом совершаются данные действия, а также невозможно установить время и дату фотосъемки.

Указанное свидетельствует о том, что данные материалы являются недопустимыми и не относимыми доказательствами по делу.

При этом, само по себе отсутствие акта проверки Администрации Комсомольского муниципального района не является каким-либо нарушением, влияющим на рассмотрение настоящего дела. Указанный документ мог способствовать именно процессуальной фиксации полученной информации.

Так Администрацией Комсомольского муниципального района в обоснование обращения представлены фотоматериалы и иные документы, из которых усматривается следующее.

Так Администрацией Комсомольского муниципального района 23.08.2021 направлено в адрес Прокурора Хабаровского края обращение № 1503/5460, в дальнейшем переданное в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, в котором указано, что по информации ООО «ДСП» и жителей муниципального района с южной стороны участка недр местного значения «Эльдига» проводится несанкционированная разработка скального грунта и вывозка его автосамосваламми на землях лесного фонда.

19.08.2021 произведен выезд специалистов администрации муниципального района на данный участок недр.

На земельном участке, расположенном западнее данного участка недр на землях лесного фонда с кадастровым номером 27:07:0050122:5017, ведутся земельные работы при помощи эскаватора и бульдозера, вывозится грунт при помощи грузовых машин. Работы по разработке и вывозу грунта осуществляет ООО «ФИО3» Скальный грунт вывозится для отсыпки строящихся объектов ОАО «РЖД»

Таким образом, в данном обращении относительно проведения работ о земельном участке с кадастровым номером 27:07:0050122:5017, а не об участке с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2'17.2"в.д., те. участке с названием «Эльдоган».

В отношении участка с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°3'2'17.2"в.д., те. участке с названием «Эльдоган» обращение содержит информацию о том, что ранее направлялись письма в КГКУ «Комсомольское лесничество» в главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о проверке фактов незаконной рубки деревьев и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке недр местного значения «Эльдоган», расположенном на землях лесного фонда.

В приложении к обращению представлены фотоматериалы, на которых изображены:

-фотография л.д. 4 том. 2 (1 фото)- работающие эскаватор, грузовой автомобиль (идет загрузка грунта в автомобиль). При этом, номера указанной техники не видны, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

-Фотография л.д. 4 том 2 (2 фото – на обороте), изображен грузовой автомобиль гос. номер р654 ву 27. При этом, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. В деле отсутствует подтверждение использования данного автомобиля для вывода грунта. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

- Фотография л.д. 5 том 2 (1 фото), изображен грузовой автомобиль гос. номер Н 412 ву 27. При этом, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. В деле отсутствует подтверждение использования данного автомобиля для вывода грунта Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

- фотография л.д. 6 том 2 (1 фото) изображены два грузовых автомобиля (в отдалении), возможно на участке, номеров автомобилей не видно, сведений о дате проведения фотосъемки ничем не установлены, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. В деле отсутствует подтверждение использования данных автомобиле для вывода грунта. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

- фотография л.д. 6 том 2 (2 фото – на обороте) изображен бульдозер, При этом, номера указанной техники не видны, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

- фотография л.д. 7 том 2 (фото 1) изображен грузовой автомобиль – гос. номер р654 ву 27. При этом, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. В деле отсутствует подтверждение использования данного автомобиля для вывода грунта. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

-фотография л.д. 7 том. 2 (фото 2 – на обороте) аналогично изображены работающие эскаватор, грузовой автомобиль (идет загрузка грунта в автомобиль). При этом, номера указанной техники не видны, дата проведения фотосъемки ничем не установлена, место проведения фотосъемки (конкретный участок) – ничем не установлено. Не имеется сведений также о принадлежности указанной техники и её отношению к ООО «ФИО3».

Таким образом, обращение Администрации Комсомольского района не содержало прямых доказательств, свидетельствующих о факте осуществления ООО «ФИО3» деятельности по незаконной добыче полезных ископаемых.

При этом, информация УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о том, что транспортные средства с регистрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 ЕМ 27, принадлежат ООО «ФИО3» не подтверждают факт ведения деятельности по незаконной добыче грунта, и в частности о добыче в определенный период на определенном участке.

Кроме того, в протоколе указано следующее:

«В ходе проведения административного расследования установлено.

По информации УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортные средства с регистрационными знаками № Р 654 ВУ 27 и № Н 412 НМ 27, которым вывозился скальный грунт, принадлежат ООО «ФИО3».

Также, бульдозер KOMATSU D 155А, которым разрабатывается скальный грунт, по информации, предоставленной Управлением государственного технического надзора, снят с регистрационного учета ООО «ФИО3».

ООО «ФИО3» осуществляет добычу незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня. Также отсутствуют договоры на передачу полезного ископаемого с обладателем лицензии ООО «Дорожно строительное предприятие.

Что является нарушением ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».»

Указанная информация, содержащаяся в протоколе об административном правонарушении содержит отсылку на процессуальные действия совершенным Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования.

В материалах дела имеется Акт мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом от 30.04.2021 г., в котором указано, что на момент осмотра, непосредственного пользования недрами не осуществлялось.

Таким образом, главным управлением в ходе проверки не было выявлено нарушение, а также лицо его допустившее.

Кроме того, в акте указано следующее:

Согласно пояснению человека исполнявшего обязанности сторожа на карьере, он является сотрудником ООО "Магистраль" и трудоустроен дорожным рабочим.

На данном участке добыча осуществлялась с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. предприятием ООО "ФИО3", данное предприятие оставляло свою технику под охрану, в частности бульдозер KOMATSU D155A, о чём вёлся "Журнал приёма-передачи техники" (фото 2-4).

Так же на ознакомление был представлен журнал книга учёта «Новое-2» (журнал находится без изъятия в сторожке на данном карьере с момента работы опрощенного работника), в котором ведётся учёт приёма-сдачи смен. Задняя часть журнала заполнена записями: - "Трансбетон на начало ноября 114 рейсов х 18 куб.м. 2052 куб.м" и другими записями (фото 5-13).»

Вышеуказанное свидетельствует о том, что указанная информация в акте установлена косвенными доказательствами, исходя из информации лица, не опрошенного в деле об административном правонарушении в качестве свидетеля.

При этом, по мнению суда факт нарушения не может быть основан исключительно на косвенных доказательствах.

Кроме того, как указано выше, данным актом зафиксирована информация относительно периода с ноября 2020 г. по апрель 2021. Доказательств совершения нарушения в апреле 2021 г. данный акт не содержит. Указанное имеет значение при последующем определении применения давностных сроков привлечения к административной ответственности с учетом даты вынесения оспоренного постановления (25.04.2022г.).

Также необходимо указать, что в тексте протокола в качестве доказательства факта ведения заявителем работ по добыче грунта указан журнал приема передачи техники под охраны.

Между тем, вне зависимости от содержания данного журнала последняя запись с нем датирована 14.03.2021 г., т.е за пределами годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности, с учетом, что оспоренное постановление вынесено 25.04.2022 г.

Кроме того, вся, информация, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении касается земельного участка, расположенного в координатах 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.. (участок «Эльдиган»).

Между тем, Общество привлечено к ответственности за факты незаконной добычи скального грунта на участках, поименованных в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2022 как: «Место совершения административного правонарушения: Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) (далее - участок ФИО5) и участок местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.»

Между тем, как указано выше, все приведенные в протоколе обстоятельства касаются участка местного значения «Эльдиган» с координатами 50°19'25.1"с.ш. 137°32'17.2"в.д.

Суд не может согласится с позицией административного органа о том, что для фиксации протоколом об административном правонарушении события правонарушения достаточно указания места совершения нарушения и имеющейся в данном протоколе фразы: «ООО «ФИО3» осуществляет добычу незаконно, в отсутствие лицензии на право добычи строительного камня».

Фактически упоминание в данном протоколе участка с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) (далее - участок ФИО5) сводится к указанию его кадастрового номера в позиции протокола :Место совершения правонарушения».

Относительно участка с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) (далее - участок ФИО5) протокол не содержит сведений о том, когда, какими лицами, какие действия совершались, в чем противоправность данных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022 не зафиксирован факт административного правонарушения относительно добычи, при отсутствии соответствующей лицензии, скального грунта на участке Хабаровский край, Комсомольский район, Гурское лесничество, Селихинское участковое лесничество участок с кадастровым номером 27:07:0050122:5017 (северный участок) – именуемый также участком ИП ФИО5

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Не зафиксированное протоколом об административном правонарушении нарушение не может быть положено в основу привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд не может принять в качестве доказательств наличия события правонарушения и вины ООО «ФИО3» в её совершении материалы проверки КУСП № 3199 от 17.12.2021 г., поскольку из текста рапорта от 15.02.2022 г., иных материалов, следует, что собранные материалы касаются земельного участка с кадастровым номером 27:07:0050122:5017, т.е участок, именуемым также участков ФИО5, сведения о нарушениях на территории которого, не были зафиксированы протоколом об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО6 от 25.01.2021 г., ФИО7, от 08.02.2022 ФИО8 от 08.02.2022 (л.д. 32 - 34том. 3) указывают на проведение работ по выемке грунта на земельном участке, расположенном недалеко от участка «Эльдоган», что может указывать на участок ФИО5, либо иной участок, что также не нашло отражения в протоколе об административном правонарушении.

При этом, поскольку объяснения содержат информацию о работе вне участка «Эльдоган», данные объяснения не подтверждают факт вмененного фактически нарушения в виде незаконной добычи Обществом грунта на земельном участке «Эльдоган».

Объяснения ФИО9 от 08.02.2022 г. также связаны с участком ФИО5, сведения о нарушениях на территории которого, не были зафиксированы протоколом об административном правонарушении.

Протоколы осмотра места происшествия от 07.02.2022 г. с приложениями, включая фотоматериалы, свидетельствуют об обследовании земельного участка в с. Селихино, указывает на складирование ООО «ФИО3» грунта в границах с. Селихино, что Обществом не отрицается. Однако данное обстоятельство не подтверждает факт незаконной добычи Обществом грунта на участке «Эрдоган».

По утверждению Общества в с. Селихино осуществлялось временное складирование грунта, вывезенного со строительства на участке ФИО5 . При этом, общество настаивает на том, что изъятие данного грунта проведено не в целях его добычи.

Акт Главного управления регионального контроля и лицензирования № Б2021-04.1-0170 указывает, на ведение ООО «ФИО3» работ за период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. со ссылкой на указанный выше «Журнал приема-передачи техники», что указывает на события имевшие место в период по которому на момент вынесения оспоренного постановления истек годичный срок давности привлечения к ответственности. (как указано выше, последняя запись «журнала приема-передачи техники» сделана в марте 2021 г., тогда как оспоренное постановление вынесено 25.04.2022 г.

Имеющееся в материалах дела Экспертное заключение ООО «Маркспектр», как следует из текста данного заключения, а также пояснений данных специалистом ФИО10 в судебным заседании, также как пояснения специалиста ООО «Гео» ФИО9 также указывают на проведение обследований указанными организациями в отношении участка ФИО5

Акт административного обследования лесов № 2-431-2021 от 10.09.2021 г. составленный Комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края ГГКУ «Комсомольское лесничество» с приложенными материалами также указывает на обследование в ходе проверки участка, принадлежащего ФИО5, сведения о нарушениях на территории которого, не были зафиксированы протоколом об административном правонарушении.

Кром того, необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении не содержит ни достоверной даты выявления нарушения, ни даты его совершения, что указывает на невозможность определения и применения судом сроков давности привлечения к ответственности. За исключением выше указанного журнала, датированного мартом 2021 г., т.е. за пределами годичного срока давности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что имеющиеся в материалах дела доказательства с части действий Общества на участке ФИО5 не могут быть приняты, ввиду отсутствия описания нарушения в протокола об административном правонарушении. В отношении нарушений, зафиксированных на участке «Эльдоган» суд полагает, представленные доказательства недостаточными для вывода о наличии события правонарушения и вины Общества. При этом, суд не принимает как допустимые и относимые доказательства, фотоматериалы, представленные Администрацией Комсомольского муниципального района фотоматериалы, ввиду указанных выше обстоятельства, а также суд учитывает, что иные поименованные в оспоренном постановлении, либо имеющиеся в материалах дела документы, представленные в подтверждение наличие нарушения в отношении участка «Эльдоган», свидетельствуют о событиях, имеющих место в период выходящий за сроки давности, привлечения лица к ответственности.

Таким образом, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что административным органом не представлены надлежащие и достаточные доказательства вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать, что событие правонарушения и вина Общества в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, наличие в действиях Общества состава вышеуказанного административного правонарушения, суд полагает недоказанным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Приамурского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2022 № 07-611/2021Х о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.04.2022 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» признать незаконными и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А.В.