Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1172/2025
12 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Воробьевой Ю.А, Самар Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.
при участии в заседании:
от МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 №296;
от ООО «Броско»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2025 №29/25.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Броско»
на решение от 04.03.2025
по делу № А73-19360/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети»
к обществу с ограниченной ответственностью «Броско»
о взыскании 1 597 034 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Броско» о взыскании пени в размере 1 597 034 руб. 22 коп. за периоды с 19.08.2021 по 01.11.2021 по договору №235/0421 от 30.04.2021 о подключении к системе теплоснабжения.
В соответствии с принятым судом в ходе рассмотрения спора уменьшением размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать 611 131 руб. 77 коп., составляющих неустойку по договору за периоды с 02.10.2021 по 01.11.2021.
Уменьшение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Требование обосновано со ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по расчетам в срок, установленный договором, право на начисление пени в соответствии с разделом 5 договора.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Броско» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>) взысканы пени в размере 611 131 руб. 77 коп. Распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО «Броско» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска МУП г.Хабарвоска «Тепловые сети» отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не обоснованно не принят представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому, с учетом обращения истца в суд 22.10.2024 периоды просрочки в пределах срока исковой давности заявлены с 22.10.2021 по 01.11.2021(Приложение №3) и по 29.10.2021 (Приложение №4), что составляет сумму неустойки 233 690, 61 руб.
Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576, от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, приводит доводы о неправомерном взыскании неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Броско» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого решения суда.
Представитель МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» возражала против доводов заявителя жалобы, считая решение суда не подлежащим отмене либо изменению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2021 между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», исполнитель и ООО «Управление инвестиционных программ», впоследствии переименованным в ООО «Броско», заявитель, заключен договор № 235/0421, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение объекта заявителя: «Аквапарк по адресу <...>» к тепловым сетям централизованного теплоснабжения в соответствии с условиями договора и приложений к нему, а заявитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором, и оплатить услугу.
В силу пункта 2.3.1. заявитель обязан внести плату за подключение в сроки, размере, порядке, установленном в разделе 3, приложение 3 и приложение 4 договора.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за оказание услуг составляет 73 818 470 руб. 93 коп., в том числе НДС (20%) 12 303 078 руб. 49 коп.
Плата за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1.1. договора состоит из:
3.1.1.1. Платы за подключение к тепловым сетям МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» в размере 625 250 руб.93 коп., в том числе НДС (20%) 104 208 руб. 49 коп., расчет и порядок внесения платы за подключение приведен в приложении 3 к договору.
3.1.1.2. Платы за подключение к тепловым сетям АО «ДГК», в размере 73 193 220 руб., в том числе НДС (20%) 12 198 870 руб., расчет и порядок внесения платы за подключение приведен в приложении 4 к договору.
Как указано в пункте 3.6. договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с приложением 3 к договору, подписанным заявителем 20.05.2021, установлен порядок внесения платы за подключение к системе теплоснабжения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети»:
1 этап (15% от платы за подключение): 93 787 руб. 64 коп. (в том числе НЛС 20% 15 631 руб. 27 коп.) – в течение 15 дней с даты заключения договора
2 этап (50% от платы за подключение): 312 625 руб. 46 коп. (в том числе НДС 20% 52 104 руб. 24 коп.) – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.
3 этап (оставшаяся доля платы): 218 837 руб. 83 коп. (в том числе НДС 20% 36 472 руб. 97 коп.) – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.
В соответствии с приложением 4 к договору, подписанным заявителем 20.05.2021, установлен порядок внесения платы за подключение к системе теплоснабжения АО «ДГК»:
1 этап (15% от платы за подключение): 10 978 983 руб. (в том числе НДС 20% 1 829 830 руб. 50 коп.) – в течение 15 дней с даты заключения договора.
2 этап (50% от платы за подключение): 36 596 610 руб. (в том числе НДС 20% 6 099 435 руб.) – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.
3 этап (оставшаяся доля платы): 25 617 627 руб. (в том числе НДС 20% 4 269 604 руб. 50 коп.) – в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.
Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в соответствии с разделом 3, приложением 3 и приложением 4 договора, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Приложения 3 и 4 к договору подписаны заявителем 20.05.2021.
В соответствии с условиями договора срок оплаты оказанных услуг (2 этап приложений 3 и 4 к договору) истек 18.08.2021.
Ответчик осуществил оплату оказанных услуг по подключению (2 этап приложений 3 и 4 к договору) в размере 36 909 235 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2021 № 1251 на сумму 312 625 руб. 46 коп., от 01.11.2021 № 1253 на сумму 36 596 610 руб.
Судом верно установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств за периоды с 19.08.2021 г. по 01.11.2021.
Акт о подключении объекта капитального строительства «Аквапарк по адресу <...>» подписан сторонами 29.12.2022.
Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2023 № 19/1.
07.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 № 796 с требованием об оплате пени в размере 1 597 034 руб. 22 коп. за периоды с 19.08.2021 по 01.11.2021.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом его уточнения, о взыскании 611 131, 77 руб. пени.
Разрешая спор и удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного материалами дела обстоятельства нарушения ответчиком обязательства по расчетам, и согласованной условиями договора ответственности за такое нарушение в виде неустойки, уплаты которой исполнитель вправе требовать за каждый день просрочки.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (в применимой к спорным правоотношениям редакции), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон
Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 30.04.2021 №235/0421, пункт 39 Правил № 787, апелляционный суд исходит из того¸ что помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов, предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.
Вывод суда первой инстанции о том, что платежи, согласованные в пунктах 2 Приложений №3 и 4 к договору (50% от платы за подключение) не являются авансовыми платежами, признается ошибочным апелляционным судом.
Между тем, указанное не привело к принятию неправильного решения.
Из буквального толкования пункта 5.2, раздела 3 указанного договора, вопреки позиции ответчика, следует, что условиями названного договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков всех видов платежей (т.е. любого из платежей), предусмотренных Приложением 3 и Приложением 4 договора, т.е. включая промежуточные (авансовые) платежи (статья 431 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки как за просрочку оплаты поставленного товара (переданного ресурса), так и за нарушение срока внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).
Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 указано, что при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем, расширительное толкование условий договора не допускается.
Однако в данном случае договором однозначно согласовано начисление неустойки на сумму всех видов платежей, возможность двоякого толкования признаков состава правонарушения, влекущего право истца требовать уплаты неустойки, отсутствует (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Доводы заявителя жалобы о том, что предельный срок внесения 50% от платы за подключение составляет дату фактического подключения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании условий о порядке внесения платы, в том числе, с учетом условия о сроке подключения объекта и лексического значения предлога «в течение».
Следовательно, пени на платежи – 50% от суммы договора начислены истцом правомерно.
Доводы заявителя о том, что судом неправомерно удовлетворено требование о взыскании пеней за периоды с 02.10.2021 по 01.11.2021, поскольку с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и дат внесения платежей расчетный периоды должны быть: по Приложению №3 – с 22.10.2021 по 29.10.2021 и по Приложению №4 – с 22.10.2021 по 01.11.2021, также подлежат отклонению апелляционным судом.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязательство по внесению сумм 36 596 610,00 руб. и 312 625, 46 руб. должно быть исполнено до 18.08.2021. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени начал течь с 19.08.2021.
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МУП г.Хабаровска «Тепловые сети» в дело представлена претензия от 27.02.2024 №796, которая, оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней истец 01.11.2024 обратился с иском о взыскании пеней, начисленных за период с 02.10.2021, в пределах установленного на судебную защиту 3-годичного срока. Согласно представленным платежным поручениям с отметками банка о дате их исполнения, задолженность погашена 01.11.2021. Таким образом, судом правомерно удовлетворено уточненное требование истца о взыскании пеней, начисленных за период с 02.10.2021 по 01.11.2024. Более того, принятие за окончание периода просрочки 29.10.2021, на чем настаивает ответчик, в любом случае не влияет на правомерность требования истца о взыскании 611 131 руб. 77 коп. пеней, с учетом того, что на дату фактической оплаты долга размер ключевой ставки составлял 7,5%, в то время как истец произвел расчет за период до 24.10.2021 включительно по ставке 6, 75%.
Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.03.2025 по делу № А73-19360/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Ю.А. Воробьева
Л.В. Самар