Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2849/2025
город Иркутск
12 августа 2025 года
Дело № А19-17672/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пенюшова Е.С.,
судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройАльянс» - ФИО1, ФИО2 (доверенность от 04.08.2025, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСпец-Защита» - ФИО3 (доверенность от 04.08.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Спец-Защита» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по делу № А19-17672/2024 Арбитражного суда Иркутской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Иркутская область с. Пивовариха, далее - ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Спец-Защита» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск, далее - ООО «ИСЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 4 632 189 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИСЗ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято без участия ответчика при отсутствии его надлежащего извещения о судебном разбирательстве.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО «РСА» по доводам жалобы возражали; представитель ООО «ИСЗ» кассационную жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2025 года истек 07 апреля 2025 года (с учетом выходных дней). С апелляционной жалобой ООО «ИСЗ» обратилось в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» 22.04.2025 14:22 МСК, то есть с пропуском срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылался на то, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почта России, неудачная попытка вручения письма Арбитражного суда Иркутской области с идентификатором 66402504801651 произведена 29.01.2025 в 07 часов 47 минут (12 часов 47 минут Иркутского времени), однако, директор ООО «ИСЗ» не мог получить данное почтовое отправление в виду того, что находился за пределами г. Иркутска. Указал, что адрес: <...>, является лишь юридическим адресом, а не фактическим и доверенности на получение почтовой корреспонденции от ООО «ИСЗ» никому не выдавало, что истец находился на связи с ответчиком и не сообщил о судебном разбирательстве по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции оценив причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, признал ее неуважительной и правомерно не нашел оснований к восстановлению срока.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного часть 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицами, не участвующими в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицами, не принимавшими участие в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельного допустимого срока подачи жалобы.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
С учетом правил пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как установлено апелляционным судом, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе: судебные извещения с почтовыми идентификаторами № 66402598816692 (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 16.08.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 23.08.2024 в 16.44, в этот же день передано почтальону в 17.34 (26 минут до конца рабочего дня), в 18.10 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения»)), № 66402599838051 (определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.09.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения 23.09.2024 в 15.42, 24.09.2024 передано почтальону в 13.51, в этот же день в 14.03 статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения»), № 66402502784529 (определение об отложении судебного разбирательства от 12.11.2024), № 66402504801651 (определение об отложении судебного заседания от 23.01.2025) направлялись судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<...>, с учетом внесения записи в ЕГРЮЛ от 04.10.2024 о смене адреса юридического лица на г. Иркутск, ул. Академическая, д. 40, кв. 1), возвращены с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции ответчику судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Указанные определения своевременно размещены на официальном сайте суда первой инстанции в разделе «Картотека арбитражных дел».
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2025 года своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» (06.03.2025 06:08:54 МСК).
Поскольку ответчик, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не ссылается на чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства и не представил доказательства, которые бы являлись свидетельством объективной невозможности воспользоваться правом обжалования в срок, установленный законом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка извещения, порядок размещения информации судом первой инстанции соблюден; сведения о нарушении правил оказания услуг почтовой связи при доставке ответчику корреспонденции в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать решение суда первой инстанции в пределах установленного срока в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Поскольку в рассматриваемом случае пропуск срока связан непосредственно с процессуальными действиями самого ответчика, апелляционный суд правомерно и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по делу № А19-17672/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.С. Пенюшов
Е.В. Белоглазова
М.В. Зуева