Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 декабря 2023 годаДело № А56-18957/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (адрес: 191144, <...>, литер А, пом 128н оф. 236, ОГРН: <***>),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Студия М4» (адрес: 195030, <...>, литера АС, помещ. 1-Н, помещ. 801, ОГРН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2023),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия М4» о взыскании 745 000 руб. основного долга по договору от 25.04.2020 № сМ4.08.19-ИН, 223 500 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.
Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Студия М4» (Заказчик) заключили договор от 25.04.2020 № сМ4.08.19-ИН (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика разработать проектную документацию (стадия «ПД»), получить положительное заключение экспертизы по проектной документации стадии «ПД» по объекту: «Жилой комплекс с проездом №1 от улицы Соколиная до проезда №3 и проездом №3 от улицы Кокколевская до проезда №1 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Пулковское, участок 571, участок 1, кадастровый номер земельного участка 78:42:1850206:2166 от 25.04.2020 (далее - Договор), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункты 1.2 и 2.1 Договора). ООО «Терминал-Ресурс» на период действия Договора является Заказчиком строительства (пункт 2.4 Договора).
Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость работ по Договору составляет 745 000 (Семьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежала. Предварительная оплата (авансирование) производится согласно графику финансирования работ, указанному в Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к Договору) (пункт 4.2 Договора). Протоколом соглашения о договорной цене авансирование не предусмотрено.
Заказчик строительства, ООО «Терминал-Ресурс», производит оплату счетов всех согласующих организаций и экспертизы, в том числе негосударственных, в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов и/или договоров (пункт 4.3 Договора). В соответствии с пунктом 7.15 Договора, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и на основании переданного счета на оплату Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ осуществляет окончательный расчет за работы, выполненные по Договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Подрядчик в рамках Договора выполнил работы, с сопроводительным письмом исх. № Ш2-21/01 от 10.03.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы №78-2-1-3-038729-2020, а также рабочую документацию. Заказчик, несмотря на то, что результат работ им был получен и использован (передан Застройщику) в установленный Договором срок оплату не произвел. Кроме того, Подрядчиком 10.03.2021 с сопроводительным письмом № Ш2-21/02 направлен акт сдачи-приемки проектной документации, от подписания акта Заказчик необоснованно уклонился.
В соответствии с пунктом 13.2 Договора, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, Подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более 30 процентов от суммы неоплаченных денежных средств.
Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за периоды с 07.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.10.2023 в размере 223 500 руб.
Истец 10.06.2022 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе сопроводительным письмом от 10.03.2021 о передаче документации, содержащим отметку Заказчика о принятии документации; письмом от 10.03.2021 о передаче актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащим отметку Заказчика «Акт не принят. Просим направить в наш адрес после утверждения «П» Заказчиком. О согласовании мы вам сообщим»; нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.08.2023 – электронной переписки сторон; положительным заключением негосударственной экспертизы.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что Подрядчик результат работ в порядке, предусмотренном Договором, Заказчику не передал, ООО «Студия М4» неоднократно направляло Подрядчику письма с требованиям передать результат работ. Также ответчик заявил, что письма от 10.03.2021 адресованы главному инженеру проекта ФИО2, содержат его подписи, однако полномочия на получение корреспонденции от имени ООО «Студия М4» у него отсутствовали.
Согласно пункту 7.12. Договора, результатом работ Подрядчика должна быть согласованная вначале Заказчиком, а затем уполномоченными органами и организациями (согласно перечню, указанному в Приложении №1 к Договору) документация «Проектная документация», комплект согласований. Подрядчик обязан в письменной известить Заказчика о выполнении отдельной стадии работ по договору. Извещение Подрядчика о готовности работ к сдаче должно быть подписано руководителем или уполномоченным лицом Подрядчика и приято руководителем или уполномоченным лицом Заказчика с соответствующим оформлением данного письма, накладной или другого приемопередаточного документа, подписями с указанием даты приемки, должности принявшего документацию и расшифровки подписи. Согласно пункту 7.3. Договора вся документация передается по накладным. «Проектная документация» передается Заказчику для рассмотрения (до получения согласований сторонних организаций) в 1 (одном) экземпляре на бумаге, а также в электронном виде по электронной почте в виде графических и текстовых файлов в формате DWG, DOC, а также в PDF, визуализации 3D модели передаются в форматах JPG и PDF, или в других форматах по требованию согласующих организаций (пункт 7.4 Договора).
Общество «ТриД-Инжиниринг» передало ООО «Студия М4» результат работ с сопроводительными письмами о передаче результатов работ в соответствии с условиями договора - письма исх. № Ш2-21/01 от 10.03.2021 и исх. № Ш2-21-1/01 от 10.03.2021. В письме исх. № Ш2-21/01 от 10.03.2021 содержится указание на то, что электронная версия документации направлена ГИПу ФИО2 по электронной почте 30.04.2021, указана ссылка для скачивания. Направление документации в электронном виде также подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25.08.2023.
Довод ответчика о том, что главный инженер проекта ФИО2 не был уполномочен на получение документации, отклоняется судом. Ответчик не представил суду доказательств того, что ФИО2 не является сотрудником ООО «Студия М4», не являлся главным инженером проекта. Равно как не подтвердил ответчик, что ФИО2 не имел полномочий на принятие результата работ. Из представленной электронной переписки сторон следует, что именно им осуществлялась координация выполнения работ со стороны Заказчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что Подрядчик передал документацию уполномоченному на ее принятие сотруднику Заказчика.
Представленные ответчиком письма с требованиями о передаче результата работ датированы 08.10.2020 и 26.10.2020, направлены до фактической передачи результата работ. Ответчик не представил суду доказательств направления требований о передаче результата работ в 2021 и 2022 годах.
Таким образом, обществом «ТриД-Инжиниринг» представлены доказательства передачи в пользу общества «Студия М4» накладных, проектной документации, комплектов согласований, графических и текстовых файлов в формате DWG, DOC, а также в PDF, визуализации 3D модели в форматах JPG и PDF в порядке, предусмотренном Договором с отметкой об их получении уполномоченными должностными лицами. Документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы.
Заказчик мотивированный отказ от принятия и подписания переданного ему акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику не направил. Истец пояснил, что Заказчик воспользовался результатом работ – передал его ООО «Терминал-Ресурс». При этом ответчик не заявил и надлежащими доказательствами не подтвердил, что выполнил спорные работы собственными силами или силами привлеченных третьих лиц. Следовательно, результат работ имеет для Заказчика потребительскую ценность и должен быть оплачен.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 745 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.
Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия М4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» 745 000 руб. основного долга, 223 500 руб. неустойки и 22 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сергеева О.Н.