ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-29667/2022
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Измайловой А.Э.,
судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2024 года по делу № А12-29667/2022
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» ФИО3 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 355 000 руб.
в рамках дела № А12-29667/2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (400075, <...> б; ОГРН <***>; ИНН <***>),
заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтресурс» ФИО3: ФИО6, представитель по доверенности от 08.07.2024, паспорт,
УСТАНОВИЛ :
03 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙ» (далее ООО «КАПСТРОЙ», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спецхимнефтересурс» (далее - ООО «НПК «Спецхимнефтересурс», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-29667/2022.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу №А12-29667/2022 в отношении ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.12.2022.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 по делу №А12-29667/2022 ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2023.
30 июля 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФИО2 (далее - ФИО2) в пользу ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» убытков в размере 2 355 000 руб.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5),
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2024 по делу № А12-26889/2018 с ФИО2 в пользу ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» взысканы убытки в сумме 2 355 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 47 825 руб.
ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.03.2025.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
24 марта 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от конкурсного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения.
Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела указанный документ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 поддержала правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.
Выслушав представителя конкурсного управляющего ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО3 в ходе анализа банковских выписок ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» выявлено, что должник перечислил на счет ФИО7 (далее – ФИО7) в период с 04.07.2019 по 20.04.2020 денежные средства в размере 1 493 000 руб., на расчетный счет ФИО8 (далее – ФИО8) в период с 21.02.2020 по 27.05.2020 денежные средства в размере 955 000 руб.
Конкурсный управляющий ФИО3, полагая, что указанные сделки совершены в пользу аффилированных лиц в отсутствие доказательств возмездности и экономической целесообразности, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании указанных сделок в виде платежей недействительными.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2024 по делу №А12-29667/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2024, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» о признании недействительными сделок в виде безналичных платежей должника в пользу ФИО7 за период с 04.07.2019 по 20.04.2020 на сумму 1 493 000 руб. отказано.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2024 по делу №А12-29667/2022, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.1.2024, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» о признании недействительными сделок в виде безналичных платежей должника в пользу ФИО8 за период с 21.02.2020 по 27.05.2020 на сумму 955 000 руб. отказано.
Указанным судебными актами установлено, что данные сделки виде перечислений совершены ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» в пользу ФИО7 и ФИО8 во исполнение заключенных с ними должником договоров займа от 23.04.2019, от 12.12.2019, от 05.03.2020.
В рамках указанных обособленных споров в подтверждение передачи денежных средств должнику ФИО7 и ФИО8 представили квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.2019 №5 на сумму 1 400 000 руб., от 13.12.2019 №11 на сумму 900 000 руб., от 05.03.2020 №16 на сумму 236 000 руб., от 05.03.2020 №15 на сумму 14 000 руб.
На указанных квитанциях к приходному кассовому ордеру имеется печать ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» и подпись ФИО2
Однако конкурсным управляющим ФИО3 не выявлено поступление данных денежных средств в кассу либо на расчетный счет должника.
Конкурсный управляющий ФИО3, полагая, что в результате действий ФИО2 по самовольному распоряжению денежными средствами, полученными по договорам займа с ФИО7, ФИО8, произошло уменьшение конкурсной массы должника, конкурсным кредиторам причинен материальный ущерб, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 2 355 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника доказано наличие совокупности в действиях ФИО2 условий, необходимых для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде убытков, доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и заявленными истцом убытками в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В силу статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 03.08.2018 по 24.01.2019 генеральным директором ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» являлся ФИО9, в период с 25.01.2019 по 24.04.2022 - ФИО4
Бывшим руководителем должника ФИО4 01.02.2019 на фирменном бланке ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» выдана доверенность на имя ФИО2 (исполнительный директор).
Согласно указанной доверенности, ФИО2 предоставлен широкий спектр полномочий, в том числе : «...от имени и в интересах Общества совершать сделки, заключать договоры, подписывать УПД, акты, счета, счета-фактуры, накладные, приказы, внутренние документы Общества.».
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2024 по делу №А12-29667/2022 установлено, что 23.04.2019 между ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» (Заемщик) и ФИО7 (Займодавец) заключен договор займа (далее – договор займа от 23.04.2019), по условиям которого Займодавец вносит в кассу Заемщика процентный займ в сумме 1 400 000 руб. под 6% годовых.
В подтверждение передачи заемных денежных средств ФИО7 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2019 №5 на сумму 1400 000 руб.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2024 по делу №А12-29667/2022 установлено, что 12.12.2019 между ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» (Заемщик) и ФИО8 (Займодавец) заключен договор займа (далее – договор займа от 12.12.2019), по условиям которого Займодавец вносит в кассу Заемщика процентный займ в сумме 900 000 руб.
В подтверждение передачи заемных денежных средств ФИО8 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.12.2019 №11 на сумму 900 000 руб.
05 марта 2020 года между ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» (Заемщик) и ФИО8 (Займодавец) заключен договор займа (далее- договор займа от 05.03.2020), по условиям которого Займодавец вносит в кассу Заемщика процентный займ в сумме 236 000 руб.
В подтверждение передачи заемных денежных средств ФИО8 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.03.2020 №16 на сумму 236 000 руб.
Впоследствии должник перечислил на счет ФИО7 в период с 04.07.2019 по 20.04.2020 денежные средства в размере 1 493 000 руб., на расчетный счет ФИО8 в период с 21.02.2020 по 27.05.2020 денежные средства в размере 955 000 руб.
Конкурсный управляющий ФИО3, полагая, что сделки в виде безналичных платежей должника в пользу ФИО7 за период с 04.07.2019 по 20.04.2020 на сумму 1 493 000 руб. и в виде безналичных платежей должника в пользу ФИО8 за период с 21.02.2020 по 27.05.2020 на сумму 955 000 руб. совершены в пользу аффилированных лиц в отсутствие доказательств возмездности и экономической целесообразности, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании о признании недействительными сделок
Из вступивших законную силу определений Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2024 и от 28.08.2024 по делу №А57-29667/2022 следует, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными вышеуказанных сделок в пользу физических лиц, пришел к выводу о том, что данные платежи совершены во исполнение условий ранее заключенных договоров займа между должником и ФИО7, должником и ФИО8 (как возврат заемных денежных средств).
Вместе с тем конкурсным управляющим ФИО3 в ходе конкурсного производства не выявлено поступление данных денежных средств на общую сумму 2 355 000 руб. (1 400 000 руб. и 955 000 руб.) в кассу либо на расчетный счет должника.
Как следует из материалов дела, в квитанциях к приходному кассовому ордеру от 25.04.2019 №5, от 13.12.2019 №11, от 05.03.2020 №16, от 05.03.2020 №15 имеется подпись ФИО2, что последним не оспаривается.
Однако ФИО2 не представлено доказательств внесения в кассу должника либо зачисления на его расчетный счет денежных средств, полученных по вышеуказанным договорам займа с ФИО7 и ФИО8
Также ФИО2 не представлено доказательств целевого расходования заёмных денежных средств на нужды ООО «НПК «Спецхимнефтересурс».
Факт пользования и распоряжения заемные средствами со стороны должника материалами дела не подтвержден.
При этом из выписки с расчётного счета должника усматривается, что возврат ФИО7 и ФИО8 денежных средств (не внесенных на расчётный счет/не оприходованных) произведён за счет денежных средств ООО «НПК «Спецхимнефтересурс».
Статус ФИО2 как контролирующего должника лица подтверждается наличием доверенности от 01.02.2019 на широкий круг полномочий, так же пояснениями ФИО4 (его представителем по доверенности).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий исполнительного директора ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» ФИО2 по самовольному распоряжению денежными средствами, полученными по договорам займа с ФИО7 и ФИО8, произошло уменьшение конкурсной массы должника, конкурсным кредиторам был причинен материальный ущерб в размере 2 355 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за счет денежных средств, полученных от ФИО7 по договору займа от 23.04.2019, погашен ранее взятый у ФИО8 займ, судебной коллегией отклоняется, поскольку документально не подтвержден.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ФИО2 о том, что денежные средства, взятые у ФИО7, направлены на погашение долга перед ФИО5, а денежные средства, полученные от ФИО8, потрачены на покупку автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в письменных пояснениях ФИО5 сообщил, что в 2018 году имел финансовые отношения с ФИО2, каких-либо договоров займа, расписок, ордеров не имелось; с 2019 года финансовых отношений с ФИО2, ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» не имеет, договоры не заключал.
Из выписки с расчетного счета ООО «НПК «Спецхимнефтересурс» усматривается оплата приобретенного должником автомобиля Ленд Ровер Фрилендер 13.12.2019 ФИО10 (продавец) в размере 850 000 руб. безналичным способом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для взыскания с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 2 355 000 руб.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2024 года по делу № А12-29667/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Э. Измайлова
Судьи О.В. Грабко
Н.В. Судакова