АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55913/2023 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.11.2023. Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкиры, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23031/23/448659

об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 25.05.2023 № А32-25611/23

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явились, не извещены; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23031/23/448659; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23031/23/448659; обязании Горячеключевского ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединенные кондитеры» (Филиал в г. Краснодаре) путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.05.2023г. по делу № А32-25611/23.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25611/2023 был вынесен судебный приказ от 25.05.2023 по заявлению ООО «Объединенные кондитеры» (Филиал в г. Краснодаре) о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки кондитерских изделий в размере 24 804,87 рублей, неустойки за период 13.01.2023 по 18.05.2023 в размере 13 156,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

15.09.2023 заявителем в Горячеключевское ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа от 25.05.2023 по делу № А32-25611/2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Посчитав неправомерными действия судебного пристава, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23031/23/448659; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.09.2023 № 23031/23/448659; обязании Горячеключевского ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединенные кондитеры» (Филиал в г. Краснодаре) путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.05.2023 по делу № А32-25611/23.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-25611/2023 был вынесен судебный приказ от 25.05.2023 по заявлению ООО «Объединенные кондитеры» (Филиал в г. Краснодаре) о взыскании с должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки кондитерских изделий в размере 24 804,87 рублей, неустойки за период 13.01.2023 по 18.05.2023 в размере 13 156,24 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 15.09.2023 заявителем в Горячеключевское ГОСП Главного управления ФССП по Краснодарскому краю было подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа от 25.05.2023 по делу № А32-25611/2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, в судебном приказе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и иные сведения, которые обеспечивают идентификацию должника.

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе части сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются данные, позволяющие идентифицировать должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, иные сведения.

Из материалов дела усматривается, судебный приказ от 25.05.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25611/2023, содержит указание на ФИО должника, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дату присвоения ОГРНИП.

Суд приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе сведения позволяют идентифицировать должника, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют препятствия в осуществлении возложенных на него полномочий.

Само по себе отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, которые были указаны в судебном приказе.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений об ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а также запросить его необходимые данные в соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ и статьей 64 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали объективные препятствия для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя посредством возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 21.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 25.05.2023, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25611/2023.

Признать недействительным постановление Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 25.05.2023, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25611/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединенные кондитеры» путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 25.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-25611/2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Д.М. Шкира