СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-14812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (№ 07АП-2183/2024) на решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14812/2022 (судья Винникова А.Н.) по иску акционерного общества «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельных участков 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, акционерного общества «Дом.РФ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» (далее – АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельных участков 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением суда от 09.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – акционерное общество «Дом.РФ» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дом.РФ».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2025 (резолютивная часть объявлена 11.02.2025) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом дана неверная оценка заключению эксперта в нарушение ст. 71 АПК РФ; решение нарушает нормы и основные принципы земельного законодательства, устанавливающего запрет для объединения земельных участков с разными видами разрешенного использования; В результате исключения из плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 часть данного земельного участка площадью 5 975 м2 (на схеме приложения №2 к заключению эксперта ч УЗУ: 1672 показана заливкой серого цвета) в точках 1-2-3-н5-н6-н7-н8-8-9-10-1 указанная часть включается в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256, фактически находящегося в пользовании АО «УОХ «Пригородное»; оставшаяся часть ЗУ: 1672 не может существовать в качестве самостоятельного земельного участка с учетом ее конфигурации в противоречие ч.ч.4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в конечном результате земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1672 прекращает свое существование.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что суд на основании представленных материалов как со стороны истца, так и со стороны ответчика всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256, на котором расположено здание зернофабрики.

Как указал истец, согласно данным публичной кадастровой карты выявлено наложение границ с земельным участком, кадастровый номер которого 22:61:020501:16 (категория земли поселений).

20.07.2022 произведена внесудебная экспертиза по вопросу определения наличия реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ земельных участков 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672.

Согласно заключению кадастрового инженера №01/08-2022, подготовленному ООО «АлтайГИС», в результате проведенного исследования установлено, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672 имеется реестровая (кадастровая) ошибка, которая заключается в ошибочных координатах характерных (поворотных) точек общих частей границ данных земельных участков между точками №№1,2,3, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки, являющейся препятствием для осуществления государственного учета объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, которая не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм под реестровой ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав.

Как усматривается из материалов дела, в 2006 году образован земельный участок с кадастровым номером 22:61:000000:17, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...> для сельскохозяйственного использования, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения.

В 2007 году указанный земельный участок разделен путем отделения от него части участка, которому присвоен кадастровый номер - 22:61:020501:1227 с сохранением исходного в измененных границах. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 900 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <...>. Категория участков осталась прежней - земли сельскохозяйственного назначения.

Далее осуществлен перевод земельного участка 22:61:020501:1227 из категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, в категорию земель — земли населенного пункта в связи с изменением (расширением) черты населенного пункта (с.Власиха) и присвоен вид разрешенного использования - осуществление индивидуального жилищного строительства.

В 2011 году образован земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1256 (площадь 40887 кв.м.), путем раздела земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:17 с сохранением исходного в измененных границах, для сельскохозяйственного использования, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно документам, включенным в межевой план от 12.04.2011, на земельном участке 22:61:020501:1256 расположены: здание столовой бригады № 1 (площадь 30 кв.м.), здание общежития бригады № 1 (площадь 20 кв.м.), асфальтированная площадка (площадь 4030 кв.м.), полевой стан (площадь 17 кв.м.), здание общежития бригады № 1 (площадь 20 кв.м.), крытый ток, крытый ток (площадь 900 кв.м.), здание зерносклада на 1500 тонн (площадь 1434 кв.м.), ирригационные сооружения.

К данному межевому плану приложена схема раздела земельного участка, согласованная с директором ФГУП учебно-опытное хозяйство «Пригородное» АГАУ ФИО2 Соответственно границы образованного земельного участка согласованны ФГУП учебно-опытное хозяйство «Пригородное» АГАУ.

Земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1227 передан АО «ДОМ.РФ» в соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в целях предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Во исполнение решения Правительственной комиссии на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.11.2020 № 513-р образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 22:61:020501:1655, 22:61:020501:1656, 22:61:020501:1657, 22:61:020501:1658 переданы АО «ДОМ.РФ» по передаточному акту №05-18 от 07.07.2021, для совершения юридических и иных действий, в том числе, сделок в качестве агента Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» вынесен на Правительственную комиссию вопрос о целесообразности прекращения совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельного участка в целях, предусмотренных Законом №161- ФЗ. 22.12.2022 на Правительственной комиссии принято решение о целесообразности прекращения совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении земельного участка.

Собственником земельного участка является Российская Федерация.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Обременение земельного участка агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» не относится к вещным правам, предусмотренным в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» возвратило земельный участок Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, которое осуществляет полномочия собственника земельного участка – Российской Федерации.

В 2021 году из земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 образован земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1657 (площадь 29135 кв.м.), категория земель — земли населенного пункта, вид разрешенного использования - осуществление индивидуального жилищного строительства.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1657 выявлено, что в границах участка расположены объекты капитального строительства, принадлежащие третьим лицам. Сведения о границах и координатах объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В целях исключения из границ участка объектов иных лиц принято решение об образовании земельного участка площадью 6573 кв.м. под объектами.

В результате был образован земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1672 категория земель земли населенного пункта, вид разрешенного использования - осуществление индивидуального жилищного строительства.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к распоряжению Территориального органа от 28.01.2022 №40, на земельном участке с кадастровым номером 22:61:020501:1672 расположена часть здания истца, другая часть расположена на земельном участке с кадастровым номером 22:61:020501:1256.

В целях установления существенных обстоятельств, судом первой инстанции назначалась по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672?

2. . Если ответ на первый вопрос положительный, то указать в чем заключается реестровая (кадастровая) ошибка и каковы возможные варианты ее исправления?

3. 3. Было ли возведено здание зернофабрики, обозначенное в техническом паспорте от 2011 г. Лит. М, М1, М2 до формирования границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672 и постановки их на кадастровый учёт?

В соответствии с поступившим заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №3203/23 эксперт пришел к выводам, что здание зернофабрики, обозначенное в техническом паспорте от 2011 года Лит. М, M1, М2, было возведено до формирования смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 22:61:020501:1256 и 22:61:020501:1672 и постановки их на кадастровый учет (2007 год - дата формирования границ исходного земельного участка с кадастровым номером 22.61:020501:1227, из которого в 2021 году был образован земельный участок с кадастровым номером в 22:61:020501:1657, а далее в 2022 году 22:61:020501:1672). Земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1227 был сформирован в 2007 году из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав земель ФГУП УЧХОЗ «Пригородное» АГАУ и принадлежащих указанному предприятию на праве пользования на основании Государственного акта на право пользование землей, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного совета народных депутатов Алтайского края серия A-I №403739.

Целью формирования земельного участка являлось изменение (расширение) черты населенного пункта села Власиха путем перевода земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав земель ФГУП УЧХОЗ «Пригородное» АГАУ, в земли населенных пунктов.

Земельный участок был сформирован с использованием картографического материала масштаба 1:10 000, дата составления которого не указана, вероятно, указанный картматериал содержал устаревшие данные и не отражал фактическую градостроительную ситуацию на местности на дату проведения межевания. Согласование границ формируемого земельного участка ФГУП УЧХОЗ «Пригородное» АГАУ не осуществлял. При формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 в 2007 году здание зернофабрики, обозначенное в техническом паспорте от 2011 г. Лит. М, Ml, М2, уже существовало на местности, западная граница земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 в 2007 году была сформирована без учета расположения на местности указанного здания зернофабрики, а также фактически существующей ситуации на местности (лесополоса, полевая дорога, пашня) с пересечением указанного здания и прилегающей к нему территории, находящейся в пользовании ФГУП УЧХОЗ «Пригородное» АГАУ, что является ошибкой.

Ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 в 2007 году, была воспроизведена в документе, на основании которого сведения о границах данного земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 были внесены в государственной кадастр недвижимости, то есть в «Описании земельных участков» от 09.2007 года, подготовленном ООО «Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства «Домашний очаг»».

Ошибка, содержащаяся в документе - в «Описании земельных участков» от 09.2007 года, подготовленном ООО «Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства «Домашний очаг»», составленном на основании землеустроительного дела от 2007 года по установлению границ земельного участка с местоположением: Алтайский край, город Барнаул, примерно в 900 м по направлению на запад от жилого дома по адресу: ул. Мамонтова, 196, село Власиха от 2007 года, подготовленного ООО «Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства «Домашний очаг»»), направленном или представленном в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ является реестровой ошибкой.

Ошибка, допущенная при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227 в 2007 году и воспроизведенная в «Описании земельных участков» от 09.2007 года, подготовленном ООО «Первая городская компания землеустройства, имущественных отношений и строительства «Домашний очаг»», в дальнейшем была воспроизведена:

- в 2011 году при межевании земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256,

- в 2021 году при образовании земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1657 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1227,

- в 2022 году при образовании земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1657.

Схема предлагаемого варианта исправления реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256 с земельными участками с кадастровыми номерами 22:61:020501:1672 и 22:61:020501:1690 приведена в приложении №2 к заключению эксперта.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях EFPH о смежной границе между исследуемыми земельными участками экспертом предложено:

- исключить из плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690 часть данного земельного участка площадью 842 м 2 (на схеме приложения №2 к заключению эксперта ч 1/ЗУ: 1690 показана штриховкой желтого цвета) в точках 4-481-н1-н2-н3-н4-н5-3-2-1-4, фактически находящуюся в пользовании АО «УОХ «Пригородное»» как минимум с 2002 года (более 20 лет), и включить ее в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256;

- исключить из плановых границ земельного с кадастровым номером 22:61:020501:1672 часть данного земельного участка площадью 5 975 м2 (на схеме приложения №2 к заключению эксперта ч 1/ЗУ: 1672 показана заливкой серого цвета) в точках 1-2-3-н5-н6-н7-н8-8-9-10-1, фактически находящуюся в пользовании АО «УОХ «Пригородное»» как минимум с 2002 года (более 20 лет), и включить ее в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256;

- исключить из плановых границ земельного с кадастровым номером 22:61:020501:1672 часть данного земельного участка площадью 598 м2 (на схеме приложения №2 к заключению эксперта ч2/ЗУ:1672 показана пересечением штриховки желтого цвета и заливки серого цвета) в точках 8-н8-н7- н6-н5-4-5-6-7-8, которая не может существовать в качестве самостоятельного земельного участка с учетом ее конфигурации (в соответствии с частями 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ) и включить ее в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690 (земельные участки с кадастровым номерами 22:61:020501:1672 и 22:61:020501:1690 находятся в федеральной собственности с одним разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства).

Площадь оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 в размере 598 м2 соответствует предельному минимальному размеру не менее 500м 2 , установленного «Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края» (утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 г. №447, с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2020 г., 28 мая 2021 г., 28 апреля, 30 августа 2022 г.), однако данная часть будет представлять собой участок с конфигурацией неправильной вытянутой фигуры с клиньями, не пригодной для использования в целях индивидуального жилищного строительства, нарушающей требования частей 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, устранение реестровой ошибки в данном случае с соблюдением нормативных требований возможно только путем исключения полностью сведений о границах оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 из ЕГРН и включения данной части в границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690.

В результате исправления реестровой ошибки по предлагаемому варианту: площадь земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256 согласно сведениям ЕГРН в размере 40 887 м2 увеличится на 6 817 м2 (842+5 975=6 817) и составит 47 704 м2 (40 887+842+5 975=47 704); площадь земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690 согласно сведениям ЕГРН в размере 747 160 м2 уменьшится на 244 м2 (842- 598=244) и составит 746 916 м2 (747 160-244=746 916); земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1672 прекращает свое существование.

По данному предлагаемому варианту смежная граница между земельным участком с кадастровым номером 22:61:020501:1256 и земельным участком с кадастровым номером 22:61:020501:1690 устанавливается в точках н1-н2-нЗ-н4-н5- н6- н7-н8-8.

По предлагаемому варианту требуется изменение границы между территориальной зоной «СХ-3 -Производственная зона сельскохозяйственных предприятий» и территориальной зоной «Ж-4 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в связи с тем, что изменяется смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 22:61:020501:1256 и с кадастровым номером 22:61:020501:1690, которая является границей между указанными территориальными зонами, иначе земельный участок с кадастровым номером 22:61:020501:1256 будет располагаться в двух территориальных зонах, что нарушает требования части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Смежная граница между территориальной зоной «СХ-3 - Производственная зона сельскохозяйственных предприятий» и территориальной зоной «Ж-4 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» устанавливается в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-8 с координатами, приведенными в Таблице 1.4.

Координаты характерных точек 4-481-н1-н2-нЗ-н4-н5-Э-2-1-4 границ части земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690 площадью 842 м2 , которую предлагается исключить из плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690 и включить в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256, приведены в Таблице 1.1.

Координаты характерных точек 1-2-3-н5-н6-н7-н8-8-9-10-1 границ части земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 площадью 5 975 м2 , которую предлагается исключить из плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 и включить в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256, приведены в Таблице 1.2.

Координаты характерных точек 8-н8-н7-н6-н5-4-5-6-7-8 границ части земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 площадью 598 м2 , которую предлагается исключить из плановых границ земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1672 и включить в плановые границы земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1690, приведены в Таблице 1.3 заключения эксперта.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Каких-либо документальных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, эксперт на основании поручения арбитражного суда провел экспертное исследование по представленным материалам и ответил на вопросы, которые перед ним были поставлены арбитражным судом. При этом ответы на данные вопросы носят категоричный характер, не допускают произвольного толкования и основаны на проведенном исследовании по представленным материалам.

В заключении были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.

Суд, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), оценил относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, признал экспертное заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, оценив его наряду с иными доказательствами по делу (статьи 64, 86, 71 АПК РФ),

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом заключения эксперта не обоснованы и направлены на переоценку доказательств.

С учетом изложенного, несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и тому подобное). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам. Между тем судом установлено, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, не представлено.

Довод ответчика о том, что земельным законодательством не предусмотрена возможность объединения земельных участков с разными видами разрешенного использования были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, раздел и образование новых земельных участков при существовании объекта, принадлежащего истцу, на участке, с изменением категории земель и вида разрешенного использования осуществлял собственник земельного участка - ответчик.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 415-О, 15 А03- 2165/2022 от 4 апреля 2006 года № 89-О, от 12.05.2021 № 4-КАД21-9-К1 и другие).

Учитывая, что здание зернофабрики существовало на земельном участке с 1990 года с категорией земель -земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, из которого образовывались новые участки и ответчиком вносились изменения во вновь образованные участки в части категории земель и вида разрешенного использования, суд при установлении реестровой ошибки, правомерно посчитал возможным удовлетворить исковые требования.

При этом, согласно пояснениям истца, которые не опровергнуты ответчиком, изменение границы между территориальной зоной «СХ-3-Производственная зона сельскохозяйственных предприятий» и территориальной зоной «Ж-4 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с целью устранения расположения земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256 в двух территориальных зонах, возможно только после исправления реестровой ошибки.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, выводы судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 22:61:020501:1256 с земельными участками с кадастровыми номерами 22:61:020501:1672 и 22:61:020501:1690, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14812/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Л.Н. Апциаури

ФИО1