АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-626/2025
06.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 20)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119421, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 111, К. 1, ПОМЕЩ. 24 Н)
о взыскании 1 365 153 руб. 51 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1 – представитель по доверенности,
от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" о взыскании в счет задолженности по оплате товара 1 301 044 руб.; неустойки за просрочку оплаты товара в размере 64 109 руб. 51 коп.; неустойки по договору поставки №№56/-п/01-19 от 06.02.2019 г., начисленную на сумму основного долга 1 301 044 руб., в размере 0.05 % за каждый день, начиная с 17.01.2025г. по день исполнения обязательства по оплате основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 584 руб. 44 коп.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для заключения мирового соглашения по делу.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснил, что проект мирового соглашения заблаговременно в адрес истца направлен не был.
Принимая во внимание срок рассмотрения дела, объективную возможность ответчика заблаговременно уведомить суд и истца о намерении заключить мировое соглашение, возможность сторон заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, судом отказано в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2019 №56/-п/01-19 (далее – договор).
Согласно п.1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующие товары: двигатели, агрегаты, эксплуатационные материла и запасные части к автотранспортным средствам (далее товар).
Согласно п. 3.1. договора способ поставки товара: самовывоз товаров покупателем со склада поставщика собственными силами и средствами.
П. 2.3. договора стороны согласовали следующие порядок оплаты: 100% расчёт за поставленный товар по накопительной системе до 30 числа следующего месяца.
Как указывает истец задолженность ответчика по оплате полученного им товара в 3 квартале 2024 года составила 1 301 044 руб.
В связи с нарушением обязательств по оплате товара истцом направлена ответчику претензия от 13.11.2024 № 82 об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.
Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, размер задолженности не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением суда по настоящему спору, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара и размер задолженности по оплате товара.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 31.08.2024 по 16.01.2025 в размере 64 109 руб. 51 коп. из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
П. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не заявлено.
Таким образом, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты товара, установленных договором поставки, требование о взыскании основного долга и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению на основании 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправление претензий и искового заявления в адрес ответчика в общем размере - 584,44 руб.: 292,20руб. (претензия)+ 292,24 (исковое) руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума N 1).
В подтверждение факта несения судебных издержек по делу истцом представлены квитанции АО «Почта России».
С учетом изложенного на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 584 руб. 44 коп., а также уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 65 955 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЗМЗ" 1 301 044 руб. 00 коп. – основной долг, 64 109 руб. 51 коп. - неустойка, неустойка из расчета 0,05 % на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга, 66 539 руб. 44 коп. – судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько