АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7197/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии машин", ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428003, Чувашская Республика, <...>, офис 19

о взыскании 2 131 557 руб. 31 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец. Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии машин" (далее – ответчик. Общество) о взыскании 2 131 557 руб. 31 коп., в том числе: 1940602 руб. долга, 233701 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 08.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 29.07.2022 № 149.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.10.2023, указав, что спорная товарная накладная имеет мнимый характер.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 15.11.2023 в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дел в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно товарной накладной от 29.07.2022 № 149 истец (поставщик) поставил, а ответчик (грузополучатель) принял товар на общую сумму 2191602 руб. Указанная товарная накладная подписана сторонами и скреплена печатями.

По данным истца, поставленный товар ответчиком не оплачен, что также усматривается из двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 07.07.2023.

30.05.2023 ИП ФИО1 направил ООО "СТМ" претензию с требованием оплаты поставленного товара, полученную последним 30.05.2023, о чем свидетельствует соответствующая запись о получении директором ООО "СТМ" ФИО2

Ссылаясь на неудовлетворение требований направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора и товарных накладных, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (купли-продажи) товаров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Возражения ответчика о подписании спорной накладной по ошибке, в связи с чем ее подписание не влечет обязательств со стороны ответчика, судом оценены и отклоняются за несостоятельностью.

Так, спорная товарная накладная подписана от имени Общества ФИО2, проставлена печать Общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "СТМ", ФИО2, будучи директором Общества, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Доказательств того, что спорная товарная накладная от имени Общества подписана неуполномоченным лицом ответчиком не представлено, подпись и печать Обществом не оспорены, о фальсификации этих доказательств не заявлено. Доказательств того, что печать выбыла из обладания ответчика в связи с незаконными действиями третьих лиц, в материалах дела не имеется. Из материалов дела также не усматривается, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о пропаже печати.

При таких обстоятельствах представленная суду истцом товарная накладная оформлена надлежащим образом, содержат наименование, количество и цену товара, подписи и печати обеих сторон, соответственно, служат доказательством получения ответчиком спорного товара.

Более того, в подтверждение фактического наличия у Предпринимателя товара, поставленного Обществу, истцом представлены универсальные передаточные документы, переписку с контрагентами о его закупке.

Кроме того, в материалы дела представлен договор залога (движимого имущества) от 03.07.2023, заключенного между ФИО2 (залогодатель) и ИП ФИО1 (залогодержатель), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю автомобиль марки Dodge RAM 1500, 2011 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательства ООО "СТМ" по товарной накладной от 29.07.2022 № 149, с указанием срока оплаты по данной товарной накладной – 30.07.2022.

Доказательств своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 22.08.2023 № 80 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 251000 руб., с указанием назначения платежа "по счету на оплату № 63 от 22.08.2023 за запасные части", в счет будущей поставки Предпринимателем Обществу товара. В связи с непоставкой Предпринимателем предварительно оплаченного товара Общество направило в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответ на данное требование 15.09.2023 Предприниматель направил в адрес Общества заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторона вправе заявить о зачете после предъявления иска по одному из требований в возражениях на иск (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Поскольку предпосылки зачета (встречность, однородность, наступление срока исполнения зачитываемых требований) и порядок его осуществления, предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюдены, обстоятельства, при которых зачет требований не допускается (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют, возражений относительно размера зачитываемых требований ответчиком не представило, суд признал зачет состоявшимся.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1940602 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга суд удовлетворяет.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 233701 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 08.11.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 08.11.2023, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.12.2023, их размер составил 255234 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также признано судом правомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии машин" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1940602 (Один миллион девятьсот сорок тысяч шестьсот два) рубля долга, 255234 (Двести пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 05.12.2023, с 06.12.2023 до фактического погашения суммы долга начисление процентов производить за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 33658 (Тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по государственной пошлине.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии машин" в доход федерального бюджета 321 (Триста двадцать один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина