1315/2023-164847(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8326/2023 28 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, при ведении протокола секретарем Д.А. Свириденко, рассмотрел в заседании суда дело

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, Приморский край, город

Владивосток, улица Тигровая, 19)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное

управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125167, г. Москва,

вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3),

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>,

ИНН <***>), о взыскании 26 248,63 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2023;

от Минобороны – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2022.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 5307 от 08.09.2021 за март 2023 года в размере 24 381,92 руб., пени за период 21.04.2023 – 25.05.2023 в сумме 213,34 руб., пени по день фактической оплаты основного долга за период март 2023 с 26.06.2023 по 19.06.2023 в размере 1/300, с 20.06.2023 по 19.07.2023 в размере 1/170, с 20.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 24 381,92 руб.

Исковые требования обоснованы неисполнением обязанностей по своевременному внесению платежей за потребленную электрическую энергию, мотивированы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

В отзыве на иск ФГАУ «Росжилкомплекс» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений Учреждение указало несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, особенности

финансирования и систематическую неоплату электрической энергии нанимателями жилых помещений в обслуживаемых МКД. Кроме того, ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Минобороны России в отзыве на иск поддержало правовую позицию ответчика.

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 5307 от 08.09.2021 за март 2023 года в размере 24 381,92 руб., пени за период 21.04.2023 – 22.08.2023 в сумме 1 866,71 руб., пени по день фактической оплаты основного долга за период март 2023 с 23.08.2023 по 19.06.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 24 381,92 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, приведенные в отзывах.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.09.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5307, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, связанные с поставкой электрической энергии покупателю, для целей обеспечения электрической энергией собственников и пользователей помещений в МКД и содержания общего имущества в МКД, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Покупатель производит оплату объёмов электрической энергии путём перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей от потребителей покупателю. Окончательный расчёт осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.5 договора).

Стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается как произведение объёма потреблённой электрической энергии и тарифа, установленного в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов), стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункт 5.2 договора).

В соответствии с разделом 9 договор вступает в силу с 08.09.2021 и действует до 31.12.2021 с автоматическим ежегодным продлением срока действия, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или заключении договора на иных условиях.

В порядке выполнения достигнутых договоренностей ПАО «ДЭК» в марте 2023 года осуществило подачу электрической энергии на объект ответчика, в подтверждение чего представлены акт приёма-передачи электрической энергии, ведомость потребления, счет-фактура.

Вместе с тем, вопреки условиям соглашения, оплата ресурса Учреждением не произведена.

В связи с наличием задолженности за потреблённую электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 № 37-П-0.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности не совершено.

Неисполнение Учреждением принятых на себя обязательств по внесению платежей за потребленные ресурсы явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Прежде всего, суд отмечает, что вопреки утверждениям ответчика, инициатором разбирательства соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представленная в дело претензия по форме и содержанию согласуется с предписаниями статьи 4 АПК РФ, содержит ссылку на договор № 5307, конкретное материально-правовое требование. Каких-либо неясностей в существе требований претензия не вызывает. В деле также имеются доказательства направления претензии в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс».

Суд дополнительно учитывает, что к материалам дела приобщен подписанный без возражений акт приема-передачи энергии № 9251/2/09. При этом ответчик не выражает готовности ликвидировать предъявленную задолженность.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для реализации предписаний статьи 148 АПК РФ не имеется.

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 5307 от 08.09.2021, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 5307 от 08.09.2021 с полным составом приложений; счет-фактура № 9251/2/09 от 31.03.2023, акт приема – передачи электрической энергии, ведомость потребления электрической энергии, акт снятия показаний электросчетчиков) подтверждает факт подачи на обслуживаемые Учреждением объекты в марте 2023 года электрической энергии, в объемах и качестве, соответствующих условиям договора № 5307 от 08.09.2021.

Возражений относительно количественных и качественных характеристик поставленного ресурса ответчиком не приведено.

Акт приема-передачи электрической энергии № 9251/2/09 от 31.03.2023 подписан Учреждением без разногласий.

Как следует из материалов дела, начисленная в спорный период сумма составила 24 381,92 руб.

Проверив расчет, суд констатирует его соответствие условиям законодательства в сфере электроэнергетики, заключенному сторонами договору.

Расчет долга документально не оспорен, контррасчет в данной части ответчиком не представлен. Мотивированных возражений относительно порядка определения объемов ресурса, механизма тарификации не приведено.

При этом доказательств ликвидации задолженности не имеется.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям договора № 5307 от 08.09.2021, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие претензий относительно качественных и количественных характеристик ресурса, доказательств оплаты, долг за март 2023 года в размере 24 381,92 руб. подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

К доводам ответчика о невнесении платы за потреблённую электрическую энергию нанимателями жилых помещений суд относится критически, поскольку названный факт сам по себе не освобождает ФГАУ «Росжилкомплекс» от обязанности оплатить РСО поставленные коммунальные ресурсы.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предписано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, а требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей по внесению платежей за период 21.04.2023 – 22.08.2023 в сумме 1 866,71 руб. – подлежащими удовлетворению.

Судом принято во внимание, что правовой статус ответчика сочетает в себе различные элементы и позволяет ФГАУ выступать перед РСО в различном качестве.

Вместе с тем в данном конкретном случае статус ФГАУ определен условиями договора № 5307 от 08.09.2021 и сводится к приобретению энергии для целей обеспечения ею собственников и пользователей помещений в МКД и содержания общего имущества в МКД.

В связи с этим избранная истцом мера ответственности согласуется с предписаниями законодательства в сфере ресурсоснабжения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ

№ 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В данном случае ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств чрезмерности начисленной неустойки характеру и продолжительности допущенного нарушения.

Законных оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае на момент судебного разбирательства задолженность не ликвидирована, в связи с чем истец вправе требовать присуждения пени до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 381,92 руб., неустойку в сумме 1 866,71 руб., неустойку за период с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 21:02:00

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич