Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-3029/2023 22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Кыргыс Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Кызылу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Дужук-ооловне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, зарегистрированной по адресу: 667000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2007),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: стороны не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г.Кызылу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Дужук-ооловну (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателей товарного знака «САФ-МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ» в Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью «САФ-НЕВА» (далее - ООО «САФ-НЕВА»).

В судебное заседание стороны, третье лицо, уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления № 66701286036856 от 02.10.2023, № 66701286036863 от 05.10.2023, № 66701286036870 от 06.10.2023, № 66701286036887 от 05.10.2023, 66701288030951 от 31.10.2023). Определения, выполненные в форме электронного документа, размещались на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). К судебному заседанию от

третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таком положении суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще уведомленных указанных лиц.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 Дужук-ооловна зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 01.08.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 в УМВД России по г.Кызылу поступило заявление ФИО2, представителя компании «Лесафр э Компани», зарегистрированное в КУСП за № 33258, в котором отмечено, что 06.06.2023 был проведен мониторинг рынка Республики Тыва, в ходе которого было выявлено на территории оптово-розничной базы «Обувь» г.Кызыла по адресу пер. Загородный д.19, склад № 12 в магазине «Азия», принадлежащего ИП ФИО1, наличие 19 товаров с использованием товарных знаков «САФ-МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ», изображения товарного знака «ЛАСТОЧКА».

В ходе проверки указанного заявления на территории оптово-розничной базы «Обувь» г.Кызыла по адресу пер. Загородный д.19, склад № 12, принадлежащего ИП ФИО1, товаров с использованием товарных знаков «САФ-МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ», изображения товарного знака «ЛАСТОЧКА», не обнаружено, о чем был составлен рапорт 11.08.2023.

В соответствии с заключением от 22.06.2023 № 16-2023, представленным представителем правообладателя, предоставленная на исследование продукция с товарными знаками «САФ-МОМЕНТ» является контрафактной, произведена без соблюдения требований к качеству, маркировке изделия и упаковке. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «САФ-МОМЕНТ» является компания «Лесафр э Компани» (Lesaffre & Cie), 41 рю ФИО3 75001 Париж (41 rue Etienne Marcel, Paris 75001). Продукция под данным товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только через уполномоченного дистрибутора «САФ-НЕВА» (197342, <...>). Сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака, составляет 1 374,00 руб. К заключению приложены чеки от 06.06.2023, свидетельствующие о покупке у ИП ФИО1 товара - САФ-МОМЕНТ на сумму 495 руб.

16.08.2023 от предпринимателя были получены объяснения, согласно которым продукцию с наименованием «САФ-МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ» предприниматель приобрела в г.Абакане Республики Хакасия. О том, что данная продукция является контрафактной, ИП ФИО1 не знала. В настоящее время указанную продукцию не реализует в связи с ее отсутствием.

По выявленному нарушению 17.08.2023 ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении АА № 12709/0130176 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 (Приложение № 1).

Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол составлен в присутствии предпринимателя.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 АА № 12709/0130176 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в

целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225, пунктом 1 статьи 1477, пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством и принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (далее - правообладатель).

В силу пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1233, пункта 3 статьи 1484, статей 1487, 1488, 1489, пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе использовать товарный знак по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования товарного знака в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом изложенного, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное

воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, ответственность по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя. При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административному органу следует доказать все элементы состава административно правонарушения, а лицо, привлекаемое к ответственности, вправе опровергнуть доводы административного органа и представлять доказательства, подтверждающие законность размещения спорных обозначений на товаре.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 представителями компании «Лесафр э Компани» - правообладателя исключительных прав на товарный знак «САФ-МОМЕНТ» проведен мониторинг рынка Республики Тыва, в ходе которого выявлено наличие в магазине «Азия», принадлежащем ИП ФИО1, по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл,

пер. Загородный д.19, склад № 12, 19 товаров с использованием товарных знаков «САФ- МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ», изображения товарного знака «ЛАСТОЧКА».

22.06.2023 проведено исследование образцов быстродействующих дрожжей «САФ- МОМЕНТ», а также «САФ», «МОМЕНТ», графического товарного знака в виде Ласточки, приобретенных 06.06.2023 у ИП ФИО1 (приложены чеки от 06.06.2023 о покупке у ИП ФИО1 товара - САФ-МОМЕНТ на сумму 495 руб.).

Согласно заключению от 22.06.2023 № 16-2023 предоставленная на исследование продукция с товарными знаками «САФ-МОМЕНТ» является контрафактной, произведена без соблюдения требований к качеству, маркировке изделия и упаковке. Правообладателем исключительных прав на товарный знак «САФ-МОМЕНТ» является компания «Лесафр э Компани» (Lesaffre & Cie), 41 рю ФИО3 75001 Париж (41 rue Etienne Marcel, Paris 75001). Продукция под данным товарным знаком на территории Российской Федерации распространяется только через уполномоченного дистрибутора «САФ-НЕВА» (197342, <...>).

Сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащего ему товарного знака, составляет 1 374,00 руб.

По выявленному факту представитель компании «Лесафр э Компани» ФИО2 обратился в адрес начальника ГУЭБиКП Российской Федерации, материалы по которому направлены в УМВД России по г.Кызылу.

11.08.2023 административным органом по заявлению ФИО2, представителя компании «Лесафр э Компани», зарегистрированному в КУСП за № 33258, проведен осмотр места происшествия по адресу: <...> склад № 12, принадлежащего ИП ФИО1; товаров с использованием товарных знаков «САФ- МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ», изображения товарного знака «ЛАСТОЧКА» не обнаружено, о чем был составлен рапорт 11.08.2023.

16.08.2023 от предпринимателя получены объяснения, согласно которым продукцию с наименованием «САФ-МОМЕНТ», «САФ», «МОМЕНТ» предприниматель приобрела в г.Абакане Республики Хакасия. О том, что данная продукция является контрафактной, ИП ФИО1 не знала. В настоящее время указанную продукцию не реализует в связи с ее отсутствием.

По выявленному нарушению 17.08.2023 ОУ ОЭБ и ПК УМВД России по г.Кызылу старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2023 АА № 12709/0130176 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении правонарушения предприниматель признает.

Документов, подтверждающих передачу прав на товарные знаки, либо введение в гражданский оборот товара с согласия правообладателя, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Следовательно, представленные материалы свидетельствуют о незаконном использовании предпринимателем чужого товарного знака.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела предпринимателем не представлены доказательства того, что с ее стороны предпринимались меры по проверке законности использования чужого товарного знака, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом следует признать доказанной.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Предприниматель не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, поэтому суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вина предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении и указанными выше в совокупности собранными административным органом доказательствами).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку согласно заявлению правообладателя от 28.06.2023 и иным материалам дела совершение спорного правонарушения связано с причинением материального ущерба правообладателю. Более того, контрафактная продукция несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку производится незаконным (неконтролируемым) способом.

Учитывая, что предприниматель по состоянию на дату совершения административного правонарушения была включена в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, а также, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, руководствуясь статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вопрос об изъятии из оборота не рассматривается в связи с необнаружением в месте осуществления ИП ФИО1 деятельности товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по г.Кызылу удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Дужук-ооловну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, зарегистрированную по адресу: 667000, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агбаан Светланы Дужук-ооловны (04.08.1970 года рождения, уроженки пос. Ак-Тал Улуг-Хемского р-на Тувинской АССР, зарегистрированной по адресу: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Мугур, д. 30, ИНН 170105842989, ОГРНИП 307170117600041, дата присвоения ОГРНИП: 25.06.2007), административный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (УМВД России по г.Кызылу) Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва г. Кызыл,

БИК 019304100, ИНН <***>, КПП 170101001, КБК 188116011141019002140 УИН 18880417230001301763, ОКТМО 93701000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып