Постановление по делу № 01АП-1572/2025 от 28.04.2025

г. Владимир

28 апреля 2025 года Дело № А79-4060/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2025 по делу № А79-4060/2024,

принятое по иску Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, об обращении взыскания на объекты недвижимости,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обращении взыскания на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 40400 кв.м, назначение – для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 21:13:100101:18, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, с/п Комсомольское;

- нежилое здание, площадью 33,60 кв.м, кадастровый номер 21:13:100101:21, расположенный по адресу: <...>/Ф;

- нежилое здание общей площадью 1052,7 кв.м, кадастровый номер 21:13:000000:3925, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:13:100101:18.

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Решением от 10.02.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым решением, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что исполнительное производство от 19.10.2023г №57942/23/98021-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта налоговой инспекции №1087 от 17.10.2023г. в отношении имущества должника -ФИО1 как физического лица в пользу УФНС по Чувашской Республике.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены правила подсудности при рассмотрении дела, поскольку иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, связанный с исполнением исполнительного производства, разрешается судом общей юрисдикции (пункты 3, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении у судебного пристава — исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 находится исполнительное производство от 19.10.2023 № 57942/23/98021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1087 от 17.10.2023, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, по делу № 1087, вступившему в законную силу 18.10.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 555225 руб. 26 коп., в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (л.д.13).

Требования исполнительного документа должником не исполнены. Остаток долга составляет 526794 руб. 08 коп. на дату подачи искового заявления.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2024 ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью 33,60 кв.м, кадастровый номер 21:13:100101:21, расположенный по адресу: <...>/Ф;

- нежилое здание свинарника общей площадью 1052,7 кв.м, кадастровый номер 21:13:000000:3925, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Малые Кошелеи (л.д.40-62).

Истец, ссылаясь на возможность обращения взыскания на вышеуказанное имущество только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в соответствии с пунктом 17 названной статьи Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 9, 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Статья 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует порядок распределения взысканных денежных средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (пункт 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 в иске указала, что согласно представленным УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником зарегистрировано следующее транспортное средство:

- Honda Accord, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>.

Фактическое наличие и нахождение транспортного средства не установлено, ответчиком автомобиль не предоставлен. Ответчик достоверных сведений о месте его нахождения ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представил. Фактическое предоставление автомобилей судебному приставу-исполнителю для обращения на него взыскания не осуществил.

06.05.2024 в рамках исполнительного производства от 19.10.2023 № 57942/23/98021-ИП судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО1 – легкового автомобиля марки Honda Accord, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN: <***>.

Иные доказательства наличия у ответчика имущества либо денежных средств, обращение взыскания на которые обеспечило бы возможность исполнения исполнительных документов, ответчик суду не представил.

Поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении спора в Арбитражном суде Чувашской Республики судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 АПК РФ). Следовательно, в иных случаях оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о компетенции арбитражного суда, рассмотревшего дело по первой инстанции, и удовлетворения соответствующей апелляционной жалобы не имеется.

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу, представил суду первой инстанции отзыв на исковое заявление (л.д. 37), в котором просил отказать в удовлетворении иска, о то, что дело не относится к компетенции Арбитражного суда Чувашской Республики не заявлял, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2025 по делу № А79-4060/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова