Арбитражный суд Мурманской области улица Академия Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-3424/2023 13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии представителя ФИО1 ФИО2 (по доверенности), предпринимателя ФИО3 (паспорт) и его представителя ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании,
установил:
ФИО1 (г. Казань, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФИО3 (Мурманская область, ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 811488 «HOHORO» и возложении обязанностей: по немедленному прекращению использования контрафактных товаров, а также по изъятию таких товаров из оборота и по их последующему уничтожению.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит исключительное право на товарный знак № 811488 «HOHORO» (далее – Товарный знак). Приоритет Товарного знака с 03.11.2020. Срок действия регистрации Товарного знака истекает 03.11.2030. Товарный знак зарегистрирован для использования в классах Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): 07, 11, 35 и 43. По мнению истца, ответчиком допущено незаконное использование Товарного знака в виде использования одноразовых
картонных стаканов с нанесением на них надписи «HOHORO». При этом образцы (макеты) стаканов истцу не известны, разрешения на их производство и использование Шамсутдинов И.Р. не предоставлял. Правонарушение является длящимся и многократным.
В отзыве на иск от 05.07.2023 ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указано, что между ФИО1 (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат) заключен лицензионный договор от 27.04.2021 № 578 (далее – Лицензионный договор), в рамках которого ответчику было передано право использования логотипа «HOHORO», являющегося частью бизнес модели, как объекта авторского права, а не права на товарный знак № 811488 «HOHORO».
Стороны не регистрировали в установленном порядке Лицензионный договор исходя из отсутствия такой потребности, понимая, что ФИО3 переданы исключительные права на использование объекта авторского права, а не права на использование товарного знака. На момент заключения Лицензионного договора ФИО1 не являлся правообладателем Товарного знака. В последующем истец также не уведомлял ответчика о регистрации прав на товарный знак № 811488 «HOHORO» и не предлагал внести изменения в Лицензионный договор либо заключить отдельный лицензионный договор на передачу исключительных прав на Товарный знак.
24.11.2021 ФИО1, ФИО3 и ООО «ХОХОРО» подписано дополнительное соглашение, согласно которому произошла замена лица, являющегося Лицензиаром на ООО «ХОХОРО».
В дополнительном соглашении от 03.10.2022 Лицензионный договор расторгнут с предоставлением Лицензиату права в течение двух месяцев прекратить использование всех результатов интеллектуальной деятельности. В письме от 29.11.2022 № 32-22/1563 ФИО3 гарантировал исполнение всех обязательств по соглашению о расторжении Лицензионного договора в срок до 31.12.2022. Каких-либо возражений Лицензиара на указанное гарантийное письмо не получено.
По мнению ответчика, все расходные материалы, в т.ч. картонные стаканчики для кофе были введены им в оборот правомерно в рамках заключенного Лицензионного договора.
Также ответчик указал, что одноразовые картонные стаканчики относятся к 21 классу МКТУ и включены подкласс товаров – стаканчики бумажные или пластмассовые. В отношении данного класса правовая охрана товарного знака № 811488 «HOHORO» не зарегистрирована.
В возражениях на отзыв ответчика от 04.08.2023 истец указал, что причиной для обращения в суд является непосредственный факт нарушения ответчиком исключительных прав на Товарный знак. При этом выявленные нарушения не связаны с исполнением Лицензионного договора, в связи с чем, истец использовал общие способы защиты нарушенного права, установленные законом, а не на правила о применении ответственности к сторонам по Лицензионному договору.
В период с момента заключения Лицензионного договора и до регистрации Товарного знака (с 27.04.2021 до 19.05.2021) предоставленное ответчику обозначение не являлось товарным знаком по смыслу действующего законодательства, однако для его идентификации стороны в Лицензионном договоре указали номер заявки на государственную регистрацию, тем самым определив правовой статус этого результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, при заключении Лицензионного договора ответчику было известно о том, что все права на предоставляемый Логотип принадлежат Шамсутдинову И.Р., а само обозначение находится на стадии регистрации в качестве Товарного знака.
Относительно доводов ответчика о различиях в классах МКТУ при использовании Товарного знака истец указал, что Товарный знак зарегистрирован и используется правообладателем в отношении предприятий по продаже кофе через автоматы самообслуживания, одноразовые стаканы для напитков, при этом, являются неотъемлемой составляющей таких предприятий, так как кофе и кофейные напитки наливаются потребителями именно в такую посуду.
Кроме того, истец заявил, что в соответствии с условиями Лицензионного договора Лицензиат был обязан направлять Лицензиару на согласование и проверку любые товары, приобретаемые для кофейни самообслуживания не у согласованных поставщиков. Ответчик данную обязанность не исполнил.
Истец считает, что контрафактные стаканы производились ответчиком самостоятельно или третьими лицами по его поручению без соответствующего разрешения правообладателя Товарного знака. Факт направления ответчиком Гарантийного письма указывает на то, что Товарный знак использовался им до 31.12.2022.
В дополнении к отзыву на иск от 06.08.2023, ответчик сообщил, что условиями Лицензионного договора предусматривалось, что перечень согласованных Лицензиаром поставщиков будет содержаться в бизнесе-модели. Согласно разделу договора: «Понятия и определения» Бизнес-модель Лицензиара выражена в Базе знаний, доступ к которой предоставляется Лицензиату после заключения договора. Вместе с тем, после заключения Лицензионного договора ответчику была передана База знаний, в которой не содержался список согласованных поставщиков.
По мнению ответчика, по условиям Лицензионного договора, стороны согласовали возможность иного способа поставки, а также перечня поставщиков в рамках отдельного согласования.
Ответчик также указал, что в сентябре 2022 года стороны начали вести переговоры о расторжении Лицензионного договора. Соглашением от 03.10.2022 Лицензионный договор расторгнут с предоставлением Лицензиату права в течение двух месяцев прекратить использование всех результатов интеллектуальной деятельности Лицензиата - ООО «ХОХОРО». Учитывая переходный период расторжения договора, закупка расходных материалов (стаканчиков) была прекращена Лицензиатом в сентябре 2022 года
Также ответчик указал, что расчет исковых требований не соотносится с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.
В письменных пояснениях от 09.08.2023 на возражения истца, ответчик указал, что им правомерно использовался предоставленный Логотип в период действия Лицензионного договора.
По мнению ответчика, надлежащей стороной по лицензионному договору с 24.11.2021 со стороны Лицензиара стало ООО «ХОХОРО», именно к указанному лицу перешли все права и обязанности, вытекающие из названного договора, включая Логотип, как объект авторского права. Соответственно, с указанного момента ФИО1 утратил исключительное право на Логотип.
Кроме того, истцом не представлено доказательств передачи ответчику списка согласованных поставщиков.
В дополнительном отзыве от 11.09.2023 ответчик указал, что он проявлял разумную и должную инициативу, поскольку отсутствие расходных материалов означало бы закрытие кофейни самообслуживания. Кроме того, у ответчика не было альтернативных способов и вариантов закупки расходных материалов, поскольку Лицензиар такой возможностью Лицензиата не обеспечил.
Предложения к покупке расходных материалов, в том числе стаканчиков для кофе, можно найти в свободном доступе в сети Интернет. Именно таким способом, между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на закупку стаканчиков для кофе. Иных закупок не производилось. Данные стаканчики, приобретенные в период действия Лицензионного договора, использовались ФИО3 в целях функционирования Кофейни самообслуживания вплоть до прекращения действия Лицензионного договора.
Таким образом, по мнению ответчика, все расходные материалы - стаканчики для кофе были введены в оборот правомерно в рамках заключенного Лицензионного договора.
Также ответчик указал, что лицензионный договор между истцом и ФИО6 зарегистрирован 06.04.2023, в связи с чем, он мог создавать обязанности для третьих лиц, ранее его государственной регистрации.
В письменных пояснениях от 26.09.2023 истец указал, что правонарушение, допущенное ответчиком в период с 30.11.2022 до 08.12.2022, то есть в период владения Товарным знаком стороной Истца. При этом согласно источникам из сети «Интернет» правонарушение являлось было более длительным, а именно с 10.02.2022 до 30.12.2022.
Также истец сообщил, что согласованным поставщиком Лицензиара является ФИО6.
Таким образом, по мнению истца, ФИО3 без разрешения правообладателя использовал Товарный знак в рамках собственной предпринимательской деятельности. Указанный факт подтверждается ответчиком в заявлении о приобретении товаров у предпринимателя ФИО5 При этом ответчиком не представлено каких-
либо доказательств наличия разрешения Шамсутдинова И.Р. на изготовление или реализацию одноразовых стаканов с нанесенным на них Товарным знаком, а факт их использования признается.
По мнению истца, наличие Лицензионного договора не может указывать на правомерность действий ответчика. ФИО3 не было предоставлено прав на изготовление каких-либо товаров с нанесением на них Товарного знака истца. Из текста Лицензионного договора следует, что ответчику был предоставлен в пользование «Логотип» с номером заявки на государственную регистрацию 2020762126. Таким образом, правовой статус Товарного знака был определен сторонами, поскольку предоставляемое в пользование по Лицензионному договору изображение находилось на стадии регистрации в качестве товарного знака. Следовательно, ответчик должен был понимать, что после регистрации Товарного знака использование «Логотипа» возможно только с разрешения правообладателя и в установленных им пределах. Неосведомленность ответчика о правовом статусе используемого им «Логотипа» не может быть основанием для беспрепятственного использования такого изображения. Вопреки доводам ответчика в части отсутствия альтернативных способов и вариантов закупки расходных материалов ФИО3 не направлено ни одного обращения в адрес Лицензиара о предоставлении списка «согласованных поставщиков». Также, ответчик никогда не обращался к Лицензиару с просьбой о проверке продукции и товаров иных поставщиков, как это предусмотрено Лицензионным договором.
В судебном заседании 27.09.2023 судом рассмотрено ходатайство о привлечении третьего лица, изложенное в объяснениях в письменной форме от 26.09.2023.
Истец поддержал ходатайство, ответчик просил отказать в привлечении третьего лица.
Судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 (поставщика товаров), о чем вынесено протокольное определение. В нарушение статьи 51 АПК РФ истец документально не обосновал, каким- образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и (или) обязанности этого лица по отношению к сторонам спора.
В определении от 28.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Хохоро» (420034, <...> зд. 85Б, помещ. 1100, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В заявлении от 19.10.2023 истец уменьшил размер компенсации. Просил взыскать с ответчика 1 200 000 рублей.
В заявлении от 27.10.2023 истец отказался от иска в части требований о возложении на ответчика обязанностей: по немедленному прекращению использования контрафактных товаров, по изъятию контрафактных товаров из оборота и по их последующему уничтожению.
В частях 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцу представлено право на уменьшение размера исковых требований и отказа от иска в части.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять частичный отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права сторон или других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Производство по делу в части требований неимущественного характера подлежит прекращению.
В письменных пояснениях от 18.10.2023 ответчик дополнительно указал, что особенностью работы вендинговых компаний, к которым относится бизнес модель истца и ответчика, является система телеметрии - способ дистанционного мониторинга параметров работы торговых автоматов, с помощью которой получают информацию о статистике продаж, сбоях в работе аппарата и других процессах. Такая система телеметрии применялась во взаимоотношениях сторон. Система телеметрии ХОХОРО являлась платной, оплачивалась в рамках ежеквартального абонентского обслуживания, а ее отсутствие фактически парализовало бы и остановило работу кофеен самообслуживания ответчика.
10.10.2022 ФИО3 была подана заявка на отключение торговых автоматов в количестве 41 штуки, за которые вносилась абонентская плата по телеметрии. Телеметрия ХОХОРО была отключена 25.10.2022.
Также, по мнению ответчика, датой расторжения Лицензионного договора следует считать 03.10.2022, поскольку соглашение о расторжении договора содержит опечатку в дате его составления. Отношения сторон продолжались и после 30.03.2022, что подтверждается перепиской в сервисе обмена электронными сообщениями. Кроме того, 03.10.2022 банком были списаны денежные средства за абонентское обслуживание телеметрии ХОХОРО за период июль, август, сентябрь 2022 года. После этой даты начал свое течение двухмесячный срок для прекращения использования всех результатов интеллектуальной деятельности ООО «ХОХОРО».
В отзыве на иск от 24.10.2023 ООО «ХОХОРО» просило удовлетворить иск. Дополнительно указало, что ответчик не имел прав изготовления, использования в своей деятельности одноразовых стаканов с нанесением на них Товарного знака без согласования с правообладателем (Истцом), поскольку они не были получены им от согласованных поставщиков и использовались после расторжения Лицензионного договора. Единственным согласованным поставщиком одноразовых стаканов компании «HOHORO» является ФИО6.
Также третье лицо пояснило, что Лицензионный договор между ООО «ХОХОРО» и Максименко А.А. расторгнут 30.03.2022, поскольку именно эта дата указана в соглашении о расторжении договора.
Кроме того, по мнению третьего лица, само по себе использование телеметрии не означает продолжение правоотношений по Лицензионному договору, поскольку такая система учета может использоваться вне зависимости от принадлежности кофейни самообслуживания к сети «HOHORO». Иными словами, любое лицо, использующее телеметрию, уплачивает фиксированную сумму вознаграждения за систему учета вне зависимости от действия лицензионного договора.
В судебном заседании 25.10.2023 судом отклонено ходатайство истца о вызове свидетеля, о чем вынесено протокольное определение. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае фактические обстоятельства спора подлежат доказыванию письменными доказательствами, а показания свидетеля не будут отвечать критерию допустимости доказательств.
В письменных пояснениях от 30.10.2023 истец указал, что ответчиком факт использования контрафактных товаров не оспаривается, а правоотношения сторон не могут рассматриваться, как возникшие в связи с исполнением Лицензионного договора. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие права на законное изготовление и использование одноразовых стаканов, содержащих Товарных знак истца.
В письменных пояснениях от 06.11.2023 ответчик дополнительно указал, на то, что документ: «Гарантия об установлении цен на продукцию и товары» не является приложением к лицензионному договору, и не является перечнем согласованных поставщиков. Содержание документа указывает на гарантию Лицензиара на дату заключения Лицензионного договора, что при приобретении Лицензиатом товаров и продукции у согласованного Лицензиаром ИП ФИО6 цена не будет превышать установленный гарантией максимум. Из содержания гарантии не следует, что ИП ФИО6 являлся единственным согласованным поставщиком. Сама гарантия имела срок действия с 27.04.2021 до 27.03.2022. По истечении срока гарантии ее действие не продлевалось. Истец, ООО «ХОХОРО» и ФИО7 являются аффилированными лицами и предъявление иска обусловлено желанием получения необоснованной выгоды и созданием для ответчика негативных последствий.
В письменных пояснениях от 22.11.2023 истец дополнительно указал, что лицензионный договор от 01.10.2021 № ХХР/ЛД, заключенный ФИО1 и ООО «ХОХОРО» устанавливает взаимоотношения сторон в части предоставления прав (лицензии). В связи с заключением соглашения о замене стороны по договору от 24.11.2021 у общества «ХОХОРО» возникли лишь права Лицензиара по договору, но не исключительные (или авторские) права на изображение.
Также истец указал, что изображение, получившее в дальнейшем статус Товарного знака, создано Шамсутдиновым И.Р., что не оспаривается сторонами. Изображение, а далее Товарный знак были созданы исключительно с целью осуществления предпринимательской деятельности и использовались для индивидуализации кофеен самообслуживания, что подтверждается фактическими обстоятельствами, а также пояснениями ответчика. Указание в Лицензионном соглашении на способы использования «Логотипа», а также на контроль над прекращением его использования свидетельствуют о том, что ответчику было предоставлено именно средство индивидуализации, к которым закон относит лишь фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, географическое указание места происхождения товара, коммерческое обозначение. Произведение изобразительного искусства не является средством индивидуализации. В процессе регистрации изображения в качестве Товарного знака между сторонами был заключен Лицензионный договор, содержащий в себе оговорку о том, что Лицензиат заключает Договор для предпринимательских целей. Кроме того, из системного толкования Лицензионного договора следует, что Логотип (Товарный знак) подлежит использованию Лицензиатом исключительно в целях индивидуализации услуг с использованием кофеен самообслуживания. В определении термина «Логотип» в Лицензионном договоре указан номер заявки на государственную регистрацию, который полностью совпадает с действительным номером заявки Товарного знака истца.
По мнению истца, изложенное выше в совокупности подтверждает, что между сторонами был фактически заключен Лицензионный договор на использование Товарного знака, который возникнет в будущем. Следовательно, исходя из фактического характера правоотношений сторон и условий Лицензионного договора, при заключении соглашения о замене стороны от 24.11.2021 все участники сделки исходили из того, что предметом Лицензионного договора является именно Товарный знак, а права на его использование принадлежат обществу «ХОХОРО» в силу лицензионного договора от 01.10.2021 № ХХР/ЛД.
Кроме того, по мнению истца, заявления ответчика в части прекращения использования Товарного знака после прекращения действия Лицензионного договора не соответствуют действительности.
В письменных пояснениях от 23.11.2023 представитель общества «ХОХОРО» сообщил, что третье лицо не располагает материалами переписки с ФИО3, поскольку они утрачены.
В письменных пояснениях от 26.11.2023 ответчик подержал ранее приведенные доводы, и дополнительно указал, что довод истца о том, что у общества «ХОХОРО» в силу соглашения возникли лишь права Лицензиара, но не исключительные (или авторские) права на изображение противоречит условиям самого лицензионного договора и нормам гражданского законодательства.
Также, по мнению ответчика, если волеизъявление истца, как правообладателя Товарного знака, изначально было направлено на заключение лицензионного договора с
целью использования товарного знака, который возникнет в будущем, то после регистрации товарного знака, лицензионный договор между истцом и ответчиком также бы подлежал государственной регистрации. Однако, истец на протяжении всего срока действия Лицензионного договора выстроил взаимоотношения с ответчиком исключительно использования логотипа, как объекта авторского права, не выступив с инициативой изменения этих отношений. При этом в период действия Лицензионного договора с ответчиком, истец, заключал лицензионные договоры на передачу прав на товарный знак. В момент подписания трехстороннего соглашения от 24.11.2021 о замене стороны Лицензиара, истец уже являлся правообладателем товарного знака, и заключал в отношении него иные лицензионные договоры, соответственно имел возможность изменить правовую природу Лицензионного договора с ответчиком. Однако этого не было сделано, напротив, истец продолжал принимать от ответчика исполнение в рамках Лицензионного договора на использование логотипа даже после замены себя на другое аффилированное с ним лицо - общество «ХОХОРО».
Стороны поддержали заявленные доводы и возражения. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 ноября до 6 декабря 2023 года.
Как следует из представленных доказательств, до 06.06.2023 истцу принадлежали исключительные права на товарный знак № 811488 « », что подтверждается данными из открытого реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Товарный знак). Приоритет Товарного знака с 03.11.2020. Срок действия регистрации Товарного знака истекает 03.11.2023. Товарный знак зарегистрирован для использования в классах Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ): 07, 11, 35 и 43.
27.04.2021 ФИО1 (Лицензиар) и ФИО3 (Лицензиат) заключен лицензионный договор № 578 (далее – Договор).
В разделе: «Понятие и определения» стороны согласовали, что если иное прямо не предусмотрено Договором, слова и выражения, используемые в Договоре и написанные с заглавной буквы, имеют следующие значения:
Бизнес-модель – разработанная Лицензиаром и принадлежащая Лицензиару система осуществления предпринимательской деятельности под условным названием «HOHORO», которая заключается в создании, организации, управлении, продвижении и развитии Кофейни самообслуживания, в соответствии с разработанными Лицензиаром нормами, правилами, регламентами, технологическими картами.
Бизнес-модель включает в себя, в том числе: Стандарты ценообразования; Логотип; Информационные материалы.
Бизнес-модель Лицензиара выражена в Базе знаний, доступ к которой предоставляется Лицензиату после заключения настоящего Договора. База знаний расположена по адресу: www.hohoro.ru.
Информационные материалы (База знаний) – сведения, предоставляемые Лицензиаром Лицензиату и предназначенные для Подготовки Работников. Состав Информационных материалов определяется Лицензиаром. Сведения, отраженные в Информационных материалах, являются Ноу-хау Лицензиара. Все текстовые или визуальные материалы, передаваемые от Лицензиара к Лицензиату в рамках настоящего договора, в том числе при помощи сети Интернет, являются Коммерческой тайной Лицензиара.
Кофейня самообслуживания – организованное Лицензиатом в соответствии с требованиями Стандартов и под контролем Лицензиара предприятие, основным видом деятельности которого является оказание Услуг по приготовлению напитков, размещенное в рамках одной и более Площадок, в отношении которых Лицензиаром дано разрешение на такое размещение.
В разделе 1 указано, что условия Договора являются обязательными для Сторон (пункт 1.1). Заголовки разделов Договора используются исключительно из соображений удобства и никаким образом не влияют на толкование положений соответствующих пунктов (подпунктов) таких разделов Договора (пункт 1.2). В Договоре, если из контекста явно и недвусмысленно не явствует иное (пункт 1.3): приложения являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3.1), количество дней рассчитывается без учета первого дня, но включает последний день (пункт 1.3.2).
В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что Лицензиар за вознаграждение и на срок действия Договора обязуется для осуществления Лицензиатом предпринимательской деятельности в рамках Кофейни самообслуживания:
Предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам, составляющие секрет производства (ноу-хау), а также предоставить Лицензиату право использовать Стандарты и Информационные материалы в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1 Договора и распространяется исключительно на Кофейню самообслуживания, согласованную настоящим договором (пункт 2.1.1).
Предоставить Лицензиату право использовать Логотип, являющийся частью Бизнес-модели. Право использования Логотипа считается предоставленным Лицензиату с момента поступления Лицензиару единовременного платежа в размере 100% суммы, указанной в пункте 5.1 Договора, и не требует подписания каких-либо актов. Право использования Логотипа и ноу-хау действует в пределах действия настоящего Договора (пункт 2.1.2.).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора Лицензия на Ноу-хау и Логотип, передаваемые Лицензиаром Лицензиату по Договору, является простой (неисключительной) и действует только в пределах Территории и только в течение срока действия Договора. За пределами Территории Лицензиар вправе самостоятельно
использовать Ноу-хау и Логотип, а также разрешать использование Ноу-хау и Логотипа третьим лицам.
Лицензиар вправе выдавать лицензии третьим (другим) лицам и самостоятельно использовать ее (пункт 2.3 Договора).
Согласно пункту 2.4 Лицензия по настоящему Договору выдается Лицензиату на открытие Кофеен самообслуживания «HOHORO» на Территории. Количество Кофеен самообслуживания определяется в приложениях к настоящему Договору.
В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что Лицензиар по поручению Лицензиата обязуется приобрести Кофейный аппарат и передать его Лицензиату. Внешний вид и характеристики Кофейного аппарата должны соответствовать условиям Спецификации, являющейся частью настоящего Договора.
Настоящим Лицензиат поручает Лицензиару произвести поиск изготовителя Кофейного аппарата (составных частей Кофейного аппарата) и поставщика товаров, предусмотренных Спецификацией, и приобрести Кофейный аппарат и товар в соответствии с условиями, изложенными в Спецификации. Лицензиар обязуется передать Лицензиату Кофейный аппарат, приобретенный по поручению Лицензиата. Условия передачи Кофейного аппарата определяются Сторонами в Спецификации к Договору.
При передаче Кофейного аппарата Лицензиату Лицензиар дает свое согласие на использование логотипов, коммерческих обозначений и иных средств индивидуализации, нанесенных на Кофейный аппарат в пределах, определенных настоящим Договором.
Лицензия по настоящему Договору может быть использована Лицензиатом только в строгом соответствии с условиями Бизнес-модели, включая требования к стандартам, логотипу, Кофейному аппарату и т.д. (пункт 2.6).
В разделе 3 перечислены обязанности и гарантии Лицензиара.
В соответствии с пунктом 3.1 Лицензиар обязан передать Лицензиату в установленный срок все права, предусмотренные предметом Договора.
Пунктом 3.6 стороны установили, что Лицензиар обязан предоставить Лицензиату рекламные и маркетинговые материалы, которые Лицензиат вправе использовать самостоятельно. В частности, Лицензиар предоставляет Лицензиату инструменты локального маркетинга. В частности, Лицензиар предоставляет Лицензиату:
• промо-материалы для открытия Кофейни самообслуживания;
• способы привлечения Клиентов в Кофейню самообслуживания; • предложения для проведения сезонных акций;
• файлы и макеты для печати;
• инструменты для увеличения продаж Кофейни самообслуживания и другие решения локального маркетинга.
Лицензиар гарантирует Лицензиату качество и сроки поставок товаров от согласованных поставщиков. В случае нарушения сроков или качества поставки согласованным поставщиком Лицензиар несет субсидиарную ответственность вместе с согласованным Поставщиком (пункт 3.8).
В разделе 4 стороны согласовали обязанности Лицензиата.
В соответствии с пунктом 4.1.11 приобретать всю продукцию и товары, реализуемые и/или используемые в Кофейне самообслуживания Лицензиата, у согласованных Лицензиаром поставщиков (перечень содержится в Бизнес модели) в объеме минимально необходимом для непрерывного функционирования Кофейни самообслуживания в период действия настоящего Договора. Первичный минимально необходимый объем определен Бизнес-моделью. Указанный объем может быть скорректирован Лицензиаром в большую или меньшую сторону на основании данных учета работы Кофейни самообслуживания. Иной способ поставки, а также перечень поставщиков может быть согласован Сторонами отдельно.
В случае если Лицензиат приобретает продукцию и товары, реализуемые и/или используемые в Кофейне самообслуживания не у согласованных Лицензиаром поставщиков, Лицензиат обязан направить Лицензиару часть такой продукции и товаров на проверку качества в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки. При этом Лицензиар обязан в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения такой продукции и товаров произвести проверку качества полученной продукции и товаров и сообщить Лицензиату о результатах этой проверки (сообщить о возможности использования проверенной продукции и товаров в Кофейне самообслуживания).
В случае выявления не качественности продукции и товаров, приобретенных Лицензиатом у несогласованных поставщиков, Лицензиар обязан уведомить об этом Лицензиата и предоставить Лицензиату 7 (семь) календарных дней для приобретения продукции и товаров надлежащего качества. Если Лицензиат будет использовать продукцию и товары ненадлежащего качества после истечения сроков, указанных в настоящем пункте, гарантия Лицензиара на поставляемые им товары (в том числе на Кофейню самообслуживания) прекращает свое действие.
За предоставление Лицензиату права использования в своей деятельности сведений, отраженных в Стандартах и Информационных материалах (Ноу-хау) и Логотипа, за услуги, предусмотренные разделом 2 Договора, а также за оборудование, предусмотренное спецификациями, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение, размер которого устанавливается спецификациями к настоящему Договору (пункт 5.1).
В пункте 6.1 стороны согласовали, что в целях проверки надлежащего исполнения Лицензиатом условий Договора Лицензиар вправе проводить проверку работы Кофейни самообслуживания (далее - «Проверка работы Кофейни самообслуживания»).
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами или их уполномоченными представителями и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев с момента его вступления в силу. По истечении срока действия Договора, Договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок если Стороны не заявят о своем намерении его расторгнуть за 14 (Четырнадцать) календарных дней до истечения срока действия Договора.
Прекращение деятельности кофейни самообслуживания после даты прекращения действия Договора стороны согласовали в разделе 8 Договора.
В разделе 9 Договора указаны размер ответственности сторон.
В разделе 11 Договора стороны согласовали положения о правовой квалификации Договора.
В пункте 11.1 Договора указано, что стороны понимают и признают, что Договор является смешанным договором, содержащим условия, регулирующие правоотношения Сторон, складывающиеся по поводу оказания услуг, в том числе по подбору поставщиков и оплаты заказов, а также условия, регулирующие правоотношения Сторон, складывающиеся по поводу передачи Лицензиаром Лицензиату права использования в своей деятельности на срок действия Договора, результатов интеллектуальной деятельности Лицензиара, в частности права использовать сведения, составляющие Ноу- хау (статья 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также право использовать Логотип (статья 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11.3 Договора сторонами согласовано, что они понимают и признают, что объекты интеллектуальной собственности, передаваемые по Договору, не подлежат государственной регистрации, вследствие чего, Договор, также не подлежит государственной регистрации.
В приложении № 1 к Договору стороны согласовали спецификации кофейных аппаратов, их стоимость и сроки их поставки.
В приложении № 2 к Договору стороны согласовали изображение товара (кофейного аппарата).
Также сторонами подписана Гарантия об установлении цен на продукцию и товары, по условиям которой Лицензиар гарантировал Лицензиату, что в рамках сотрудничества по Лицензионному договору от 27.04.2021 № 578 цены на продукцию и товары, реализуемые согласованным поставщиком - ИП ФИО6 (ОГРНИП <***>) в пользу Лицензиата, не будут превышать согласованных значений.
В соответствии с пунктом 3 Гарантии цены являются фиксированными для Лицензиата и применяются в период с 27.04.2021 до 27.03.2022.
В дополнительном соглашении от 24.11.2021 к Лицензионному договору ФИО1 (Лицензиар-1), ООО «ХОХОРО» (Лицензиар-2) и ФИО3 (Лицензиат) пришли к соглашению о замене лица, являющегося Лицензиаром по Лицензионному договору от 27.04.2021 № 578. Лицензиар-1 передал все права и обязанности по Договору в пользу Лицензиара-2, а Лицензпар-2 принял их. Лицензиат не возражал против замены лица на стороне Лицензиара и обязался выплачивать Лицензиару-2 все платежи, предусмотренные Договором, а также исполнять перед Лицензиаром-2 все обязанности, предусмотренные Договором (пункт 1 дополнительного соглашения).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 24.11.2021 Лицензиар-2 и Лицензиат вправе заключать дополнительные соглашения/приложения/спецификации к Договору без согласования с Лицензиаром-1 и без его участия.
В дополнительном соглашении к Договору, в котором указана дата его составления – 30.03.2022, ООО «ХОХОРО» и ФИО3 пришли к соглашению о досрочном расторжении Лицензионного договора.
В пункте 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что Лицензионный договор утрачивает юридическую силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стороны освобождаются от каких-либо выплат по Договору. Единовременный фиксированный платеж по Договору возврату не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения Лицензиат лишается всех прав, предусмотренных Лицензионным договором, включая права использования Товарного знака и Секрета производства Лицензиара. Лицензиат обязан в течении двух месяцев после подписания прекратить использование всех результатов интеллектуальной деятельности ООО «ХОХОРО» согласно разделу 8 Лицензионного договора. Использование исключительных прав Лицензиара Лицензиатом после расторжения Договора влечет за собой применение к Лицензиату санкций, предусмотренных Лицензионным договором.
В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что в период, когда он являлся правообладателем товарного знака № 811488 « » (с 30.11.2022 до 08.12.2022), по его поручению проведена проверка кофеен самообслуживания ответчика, в результате которой установлено, что в них использовались одноразовые картонные стаканы с нанесением на них изображением «HOHORO». При этом сами образцы (макеты) стаканов истцу не были известны, разрешения на их производство и использование ФИО1 никому не предоставлял.
Согласно чекам о покупке товаров, полученных при проверке кофеен самообслуживания, продавцом кофейных напитков по указанным адресам является ФИО3
19.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о прекращении незаконного использования Товарного знака, об уничтожении контрафактной продукции и о выплате денежной компенсации.
Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Оценив заявленные доводы и возражения сторон спора и представленные в материалы дела письменные доказательства на основании статей 9, 65 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1225 ГК РФ указано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 14) товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).
В статье 1259 ГК РФ содержится перечень объектов авторского права, в том числе к ним относятся: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Товарный знак, знак обслуживания (статья 1474 ГК РФ) являются средствами индивидуализации и отнесены к объектам интеллектуальной собственности.
Товарный знак является средством индивидуализации товаров. Исключительное право на него действует на территории Российской Федерации после государственной регистрации товарного знака.
Таким образом, объекты интеллектуальной собственности законодательно разделены: на результаты интеллектуальной деятельности (в частности объекты авторского права) и средства индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий (товарные знаки и знаки обслуживания).
В качестве объектов интеллектуальной собственности в ГК РФ не поименован «Логотип». На сайте универсальной интернет-энциклопедии «Википедия» приведено следующее содержание этого понятия.
Логоти́п (от др.-греч. Λόγος – слово + τύπος – отпечаток) – графический знак, эмблема или символ, используемый территориальными образованиями, коммерческими предприятиями, организациями и частными лицами для повышения узнаваемости и распознаваемости в социуме. Логотип представляет собой название сущности, которую он идентифицирует, в виде стилизованных букв и/или идеограммы. Как результат творческой деятельности автора (-ов) создания, выраженный в объективной форме, относится к объектам авторского права, охраняемым в соответствии с нормами международного права в области защиты прав интеллектуальной собственности.
Логотип «HOHORO» как графическое изображение относится к результату интеллектуальной деятельности (объект авторского права).
Таким образом, логотип «HOHORO» не является средством индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий (товарные знаки и знаки обслуживания).
Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе предоставления другому
лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (абзац 2 пункта 1 статьи 1233 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.
В пункте 6 статьи 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор должен предусматривать: 1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В пункте 7 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.
В силу пункта 3 статьи 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что между сторонами спора был заключен Лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии (статья 1236 ГК РФ).
По его условиям истец передал ответчику право использования Логотипа «HOHORO» как объекта авторского права в виде результата интеллектуальной деятельности.
В разделе 11 Лицензионного договора стороны прямо указали, что они понимают и признают, что условия, регулирующие правоотношения сторон, складывающиеся по поводу передачи Лицензиаром Лицензиату права использования в своей деятельности на срок действия Договора, результатов интеллектуальной деятельности Лицензиара, в частности право использовать Логотип (статья 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также стороны указали, что понимают и признают, что объекты интеллектуальной собственности, передаваемые по Договору, не подлежат государственной регистрации, вследствие чего, Договор, также не подлежит государственной регистрации.
В пункте 1 статьи 1286 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ).
В разделе 1 Лицензионного договора стороны согласовали, что Логотип – графическое обозначение «HOHORO», являющееся, в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом авторского права. Изображение Логотипа содержится в Приложении № 2 к Договору. Исключительное право на Логотип принадлежит Лицензиару. Номер заявки на государственную регистрацию логотипа: 2020762126.
В приложении № 2 «Изображение товара» приведено следующее графическое изображение:
Указанное изображение состоит из логотипа: « » верхней
части кофейного аппарата. Из логотипа « » в правой нижней части аппарата. Из
логотипа, нанесенного на одноразовый картонный стакан для кофе « ».
Условия пункта 4.1.11 Лицензионного договора также предусматривали право Лицензиата самостоятельно приобретать продукцию и товары, реализуемые и/или используемые в Кофейне самообслуживания, в том числе и не у согласованных Лицензиаром поставщиков.
Впоследствии права Лицензиара перешли к обществу «ХОХОРО», однако переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем (пункт 7 статьи 1235 ГК РФ).
В соглашении от 24.11.2021 стороны произвели замену стороны Лицензиар по спорному лицензионному договору.
Таким образом, по условиям лицензионного договора ответчику было предоставлено право использования объекта интеллектуальной деятельности истца – логотипа «HOHORO» в виде графических изображений.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), что ответчик в своей деятельности приобрел одноразовую картонную посуду, содержащую именно товарный знак истца, а не графическое изображение логотипа «HOHORO».
В свою очередь ответчик представил необходимые письменные доказательства, что ему было предоставлено право использования графического изображения «HOHORO», в том числе с возможностью использования в работе кофейных аппаратов одноразовых картонных стаканчиков с изображением логотипа «HOHORO» (раздел 1 Лицензионного договора и Приложение № 2 к Договору).
При этом ответчик был вправе приобретать продукцию и товары, реализуемые и/или используемые в Кофейне самообслуживания, в том числе и не у согласованных Лицензиаром поставщиков (пункт 4.1.11 Лицензионного договора).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорным объектом интеллектуальной собственности является логотип «HOHORO» как графическое изображение относящиеся к результату интеллектуальной деятельности (объект авторского права), а не товарный знак
«HOHORO» являющийся средством индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий.
Также у истца отсутствует право на иск по защите спорного объекта интеллектуальной деятельности, поскольку исключительные права на него перешли к обществу «ХОХОРО», что и послужило основанием для подписания соглашения от 24.11.2021 о замене стороны Лицензиар по спорному лицензионному договору.
Также между сторонами возник спор о дате расторжения Лицензионного договора, однако его разрешение выходит за предмет рассматриваемого требования.
С момента заключения соглашения от 24.11.2021 обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (Лицензиар) стало общество «ХОХОРО» (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).
Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем (пункт 7 статьи 1235 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Лицензионным договором предусмотрена ответственность сторон (раздел 9).
Право привлечения к ответственности за нарушение в виде использование результата интеллектуальной деятельности по прекращению действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, принадлежит лицензиару, которым с 24.11.2021 стало общество «ХОХОРО». Обстоятельства расторжения спорного лицензионного соглашения подлежат установлению в рамках спора нового лицензиара и ответчика по настоящему делу, поскольку оно подписывалась между этими лицами.
Таким образом, суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования по причине не доказанности нарушения исключительных прав средство индивидуализации (товарный знак), а также ввиду отсутствия у истца права на иск о нарушении исключительных прав в части использования результата интеллектуальной деятельности.
Платежными поручениями от 10.04.2023 № 226 на 33000 рублей и от 12.05.2023 № 380 на 18000 рублей истец уплатил 51000 рублей государственной пошлины.
На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 26000 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований и принятия судом отказа от иска в части требований неимущественного характера.
В оставшейся части судебные расходы остаются за истцом (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
прекратить производство по делу в части требований о возложении обязанностей по
немедленному прекращению использования контрафактных товаров и изъятию таких
товаров из оборота с последующим уничтожением. В удовлетворении иска отказать.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 26000
рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня
принятия.
Судья Р.С. Дубровкин