ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года

Дело №А56-67479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Первых Е.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23970/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-67479/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению ФИО1 о признании погашенными требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Решением арбитражного суда от 23.09.2022 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022.

От гражданки ФИО1 11.03.2023 поступило заявление о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме, в котором заявитель просила установить срок удовлетворения требования конкурсных кредиторов должника 20 дней с даты вынесения судебном определения, установить способ удовлетворения требований путем зачисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением суда от 27.04.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) заявление гражданки ФИО1 удовлетворено. Суд установил срок удовлетворения требования кредиторов в течение двадцати дней с момента вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В суд 08.05.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о признании погашенными в полном объеме требований кредиторов, в котором она указала, что задолженность ФИО2 перед кредиторами была полностью погашена до вынесения судом определения о порядке погашения задолженности.

Определением от 12.06.2023 суд отказал в признании удовлетворенными требований кредиторов должника ФИО2.

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать погашенными в полном объеме требования кредиторов ФИО2, а именно МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу и ФИО3, прекратить дело о банкротстве ФИО2 в связи с удовлетворение всех требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что несмотря на то, что ФИО1 осуществила гашение требований кредиторов без определения суда, разрешающего такое гашение, однако данное обстоятельство не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку достигнута основная цель процедуры реализации имущества должника в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно, удовлетворение требований кредиторов; поскольку требования ФИО3 и МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу погашены, основания продолжать процедуру банкротства в отношении должника отсутствуют.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью предоставления финансовым управляющим сведения о реестре требований кредиторов должника, далее, суд также откладывал судебное заседание, поскольку в суд первой инстанции было подано заявление о прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы и должника доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 погасила в период с 08.08.2022 по 10.01.2023 задолженность за ФИО2 в размере 6 923 515,20 рублей перед ФИО3, что подтверждается платежными поручениями № 23-1 от 08.08.2022 на сумму 4 000 000 рублей, № 12-1 от 13.09.2022 на сумму 81 308 рублей, № 15-1 от 04.10.2022 на сумму 2 842 215,20 рублей.

Определением от 21.12.2022 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО3 в 446 431,85 руб. процентов. Требование в размере 446 431,85 руб. процентов учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

10.01.2023 ФИО1 перечислила на банковский счет ФИО3 по делу № А56-67479/2021/тр.2 за ФИО2 денежные средства в размере 446 431, 85 рублей.

Также ФИО1 погасила задолженность ФИО2, включенную в реестр, перед МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по перечислению денежных средств в адрес МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу № 40314977 от 16.08.2022; № 40314750 от 16.08.2022; № 40314750 от 16.08.2022; № 40311226 от 16.08.2022; № 40314083 от 16.08.2022; № 40312005 от 16.08.2022; № 40254179 от 26.08.2022; № 40257417 от 26.08.2022, а также информационным письмом уполномоченного органа № 02-13/033836 от 22.09.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений пункта 1 статьи 125, статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) третье лицо, вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, констатирует, что, действительно, требования кредиторов должника, включенные в реестр, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были удовлетворены ФИО1

Данные обстоятельства также были подтверждены финансовым управляющим в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.

Согласно пункту 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 4 статьи 125, абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Положения названных статей применимы и при банкротстве граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 N 304-ЭС19-25665(1,2)).

Вместе с тем, поскольку в настоящее время в суд первой инстанции поступило заявление ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, у суда апелляционной инстанции в любом случае отсутствует возможность прекращения производства по делу. Наличие нерассмотренных требований имеют правовое значение при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Обстоятельств, являющихся основанием для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве), апелляционным судом не установлено, однако, отмена судебного акта не приведет к восстановлению нарушенного права подателя жалобы и/или должника.

В рассматриваемом случае, Ч-вы просили именно прекратить дело о банкротстве в связи с удовлетворение всех требований кредиторов, однако, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы погашение требований, включенных в реестр, в порядке статьи 113 Закона о банкротстве само по себе не означает безусловного прекращения производства по делу даже, если заявитель имеет намерение прекратить дело о банкротстве.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-67479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков