Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«03» июля 2025 года.

Дело № А69-646/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 № 113/1/313/5-сн, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Управляющая компания «Орион» (далее – ООО «Орион», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственного жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 № 113/1/313/5-сн незаконным и его отмене.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления об оспаривании постановления об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление принято без учета всех обстоятельств, поскольку общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, заранее выполнив действия по продлению сроков разрешения на строительства, выданного 08.04.2024 до 31.12.2024 согласно Соглашению № 22И об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105060:4551, а также без учета обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и доказательств их надлежащего уведомления, полагают, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, и по указанным основаниям общество просит суд отменить постановление Службы от 27.02.2025.

Административным органом представлен отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, в связи, с чем просят суд отказать в удовлетворении заявления общества.

Изучив представленные материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Орион» зарегистрировано Инспекцией ФНС по Красноярскому краю 15.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № <***> (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что решением Службы № 113/1/313-5-сн от 03.02.2025 установлено проведение выездной проверки на объект капитального строительства «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> «А», дом № 14» в период с 7-20 февраля 2025.

Уведомлением от 03.02.2025 № 113/1/313-5-сн установлена дата проведения проверки на 07.02.2025 на 10 час. 00 мин.

Данные документы получены Куулар Д-М.Д-С. 04.02.2025.

Протокол осмотра составлен 07.02.2025 с участием начальника строительного участка Куулар Д-М.Д-С. с фототаблицей.

Составлен акт выездной проверки от 10.02.2025 № 113/1/313-5-сн.

В отношении общества вынесено предписание № 113/1/313-5-сн от 11.02.2025 об устранении нарушений при строительстве. Реконструкции объекта капитального строительства.

Уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении от 11.02.2025 № 113/1/313-5-сн сообщено, что протокол об административном правонарушении будет составлен 19.02.2025, которое направлено по почте.

Консультантом отдела строительного надзора Службы ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена в ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), Службой вынесено постановление от 27.02.2025 г. № 113/1/313-5-сн о назначении ООО «Орион» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления Административной комиссии обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства. До получения разрешения осуществление строительных работ не допускается.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют совершение действий по строительству или реконструкции объектов без соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприятие, имея возможность не начинать строительно-монтажные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Материалами дела установлено и сторонам не оспаривается, что ООО «Орион» является застройщиком, техническим заказчиком объекта капитального строительства объекта капитального строительства «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> «А», дом № 14» на основании Соглашения № 22И от 12.12.2023. заключенного между Правительством Республики Тыва в лице министра строительства РТ ФИО3 и ООО «Орион» в лице директора ФИО4, об обеспечении реализации масштабного инвестиционного проекта на земельном участке, предоставленном юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Договор № 2224-А аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105060:4551 был заключен между ООО «Орион» и Министерством земельных и имущественных отношений РТ на срок с 11.03.2024 по 31.12.2024.

То есть Общество с ограниченной ответственностью «Орион» является лицом, осуществляющим строительство объекта – девятиэтажного многоквартирного дома, разрешение на строительство многоквартирного дома на основании выданного Мэрией города Кызыла от 08.04.2024 № RU/173022000-46-1 со сроком действия разрешения до 31.12.2024.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 № 113/1/313/5-сн в ходе проверки установлено: 1) в нарушение п. 5.7.4СП 48:13330.201 «Организация строительства», п. 10.3.2 СП 70:13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции» не предоставлены ППР, ППСР и технологические карты к ним; 2) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Срок ранее выданного разрешения на строительства № RU/17302000-19-1 от 25.04.2024 истек 31.12.2024; 3) в нарушение РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» отсутствуют специальные журналы работ с подписями ответственных исполнителей; 4) в нарушение п. г ч. 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» с изм. от 06.05.2024 отсутствует строительный контроль, осуществляемый заказчиком (застройщиком) по выполнению подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов. Складирование материалов и конструкций на стройплощадке должно осуществляться в местах, определенных строительным генеральным планом ППР, ПППРк; 5) в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 55.5 ГрК РФ не представлены сведения о членстве и национальном реестре строителей специалиста, выполняющего строительно-монтажные работы; 6) в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 8.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» не представлена исполнительная документация выполненных работ; 7) в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п. 8.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» не представлена исполнительная документация выполненных работ; 7) в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, ч. 14.4 ч. 14.5. ч. 15 СП 435.1325800.2018 «Конструкция бетонные и железобетонные монолитные» не представлена исполнительная документация и расчетные параметры при производстве бетонных работ; 8) в нарушение ч. 12 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» с изм. от 06.05.2024 в разделе 4 журнала общих работ № 1 отсутствуют записи (сведения) строительного контроля, проводимого застройщиком (техническим заказчиком). Проведение застройщиком (техническим заказчиком) контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятий и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Из других представленных документов следует, что в ходе выездной проверки 07.02.2025 с участием представителя Общества Куулар Д-М.Д-С. – начальника строительного участка, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 № 29Г-25, установлены те же нарушения, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 № 113/1/313/5-сн, о чем подтверждают протокол осмотра составлен 07.02.2025 Куулар Д-М.Д.С с фототаблицей и акт выездной проверки от 10.02.2025 № 113/1/313-5-сн.

В качестве объективной стороны вменяемого Обществу административного правонарушения Служба в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2025 и оспоренном постановлении указало лишь на то, что на момент проверки 07.02.2025 на вышеназванном объекте в нарушение требований ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует разрешение на строительство и отсутствие технической и исполнительной документации выполненных работ, соответствующих журналов с подписями ответственных лиц.

Согласно материалам дела 08.04.2024 обществом получено разрешение на строительство вышеназванного объекта № RU/173022000-46-1 со сроком действия разрешения до 31.12.2024.

Суд считает заслуживающим внимания доводы общества о том, что им предпринимались в установленные сроки действия по продлению сроков разрешения на строительство путем обращений в Министерство строительства РТ от 22.08.2023 и 25.07.2024, где по результатам рассмотрения в удовлетворении обращений на заседании Межведомственной комиссии по вопросам определения целесообразности (нецелесообразности) реализации масштабных инвестиционных проектов на территории Республики Тыва обществу было отказано в продлении срока, соответственно, в указанный срок разрешения в период 08.04.2024 по 31.12.2024 общество не смогло построить и ввести в эксплуатацию указанный объект «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> «А», дом № 14», данные доводы не были опровергнуты Службой.

При этом в пункте 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Положениям пункта 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура внесения изменений в разрешение на строительство в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.

Истечение срока действия разрешения на строительство само по себе не может рассматриваться как отсутствие такого разрешения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что протокол осмотра составлен 07.02.2025 Куулар Д-М.Д-С с фототаблицей и акт выездной проверки от 10.02.2025 № 113/1/313-5-сн, протокол об административном правонарушении от 27.02.2025 и иные материалы дела не содержат сведений о фактическом осуществлении Обществом строительных работ (о конкретных видах работ) на объекте в период с 01.01.2025 (истечение срока действия разрешения на строительство) до проведения Службой выездной проверки.

В акте выездной проверки имеется ссылка на то, что в ходе осмотра проверяющими Службы производилась фотосъемка, которые приложены к протоколу и представлены в материалы дела, где видно, что Общество не осуществляет какие-либо строительные работы на объекте, включая период проведения проверки, на объекте незавершенного капитального строительства отсутствует какая-либо строительная техника и присутствие каких-либо лиц, заинтересованных лиц в строительстве, соответственно, суд приходит к выводу, что после истечения срока действия имевшегося у Общества разрешения строительные работы прекращены.

Данное обстоятельство подтверждают и другие материалы по делу об административном правонарушении, поскольку Служба не указывает какие именно строительные работы со стороны Общества велись на спорном объекте, а указывает об отсутствии разрешения на строительство, так и об отсутствии технической и исполнительной документации выполненных работ, соответствующих журналов с подписями ответственных лиц.

Тем самым, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что в ходе проверки установлен факт непосредственного осуществления обществом строительных работ или же работ по реконструкции спорного объекта капитального строительства.

Таким образом, Службой не доказано осуществление обществом строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство, тем самым, суд приходит к выводу о недоказанности Службой наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем не рассматривают другие доводы общества об отсутствии их надлежащего уведомления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, приходит к выводу о том, что Службой не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить:

Признать незаконным постановление руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 г. № 113/1/313/5-сн, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орион» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб. и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак