ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июня 2025 года

Дело №А56-121001/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Н.Бармина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Потаповой,

при участии:

от истца генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5851/2025) общества с ограниченной ответственностью "Лемон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-121001/2024 (судья Ким Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лемон"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейд» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лемон» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 296 610 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 в размере 14 385 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов с 04.12.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 550 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 458 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Лемон» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейд» (ИНН: <***>) взысканы задолженность в размере 296 610 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по 03.12.2024 в размере 14 385 руб. 93 коп., с последующим начислением процентов с 04.12.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 550 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 458 руб. 36 коп.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, оставить иск без удовлетворения. ООО «Лемон» не согласно с решением, считает, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, вследствие чего подлежит отмене. Документы, предоставленные Истцом в данном деле, не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ, они были предоставлены исключительно в электронном виде; в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях Истец в процессе рассмотрения дела в суд их не предоставил. А судом, в свою очередь, надлежащие копии или оригиналы документов не были затребованы, вынесенное решение основано на изложенном в исковом заявлении и на копиях, а не на надлежащих документах, это подтверждающих.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Отметил, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на недостаточность доказательств или их несоответствие документов статье 75 АПК РФ. Указал, что в случае необходимости готовы представить оригиналы представленных в суд документов. Полагает, что процессуальные действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июня 2022 года между ООО «Нева Трейд» и ООО «Лемон» был заключен Договор № НТ-18-ПР-2022 поставки товара (далее - Договор).

В соответствии с Договором ООО «Нева Трейд» с период с 16 июня 2022 по 18 ноября 2024 поставлял товар для ООО «Лемон».

ООО «Нева Трейд» исполнило обязательства в полном объеме, все партии поставляемого товара документально оформлены и подписаны надлежащим образом, товар поставлен в адрес ООО «Лемон» в установленный Договором срок, претензий по качеству, количеству и ассортименту от ответчика не поступало.

ООО «ЛЕМОН» приняло товар согласно УПД НТ0110-001 от 01.10.24, НТ2309-0002 от 23.09.2024, НТ2309-0001 от 23.09.24, НТ0609-0004 от 06.09.24, НТ0209-0001 от 02.09.24.

Покупатель исполнил обязательство по оплате товара не в полном объеме, с учетом частичных оплат Покупателем товара сумма задолженности составила 296 610 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (почтовый идентификатор 19821576001554) с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга. Расчет процентов, начисленных Истцом Ответчику, судом проверен и признан обоснованным. В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил кассовые чеки, а также почтовые описи.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.12.2024, в размере 14 385 руб. 93 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства на бумажных носителях в форме заверенных генеральным директором копий.

Оснований для применения пункта 9 статьи 75 АПК РФ, согласно которому подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда, у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

В рассматриваемом споре нетождественные копии одних и тех же документов в материалах дела отсутствуют, иных доказательств необходимости предоставления подлинников документов ответчик не представил.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Н. Бармина