Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 апреля 2025 годаДело № А56-2078/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аспект», адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 1, лит. А, помещ. 218, ОГРН <***>, ИНН <***>
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 165 750 руб. задолженности за оказанные услуги в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2024 № 2 к договору от 07.08.2023 № 23/09 возмездного оказания услуг с элементами договора авторского заказа на создание видеороликов с отчуждение заказчику исключительного права (далее – Договор), 13 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
На момент вынесения резолютивной части решения ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
Решением от 18.03.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
Между предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался в установленные Договором порядке и сроки оказать заказчику услуги по созданию фото- и видео- контента. Автор обязуется по заказу заказчика создать видеоролик (аудиовизуальное произведение) (далее - произведение) на материальном носителе, а заказчик обязуется выплатить автору за работу вознаграждение, обусловленное Договором.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора произведение создается в соответствии с заданием (брифом), а также дополнительными соглашениями.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя, включая стоимость передаваемых результатов, указывается в соответствующих дополнительных соглашениях к Договору.
Оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иной порядок оплаты не установлен дополнительным соглашением (пункт 3.2 Договора).
Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 14.08.2023 № 1 к Договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по созданию 5 видеороликов. Срок выполнения первого ролика – 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, и оставшихся четырех – 25 рабочих дней с даты подписания соглашения. Стоимость услуги составляет 340 000 руб. Порядок оплаты указан в пункте 4 дополнительного соглашения.
Оказанные услуги по дополнительному соглашению от 14.08.2023 № 1 к Договору приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 20.10.2023 и оплачены им в полном объеме по платежным поручениям от 24.08.2023 № 9975 и от 08.11.2023 № 110553.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.03.2024 № 2, в соответствии с которым исполнитель обязался создать 5 видеороликов: первый – через 14 рабочих дней с даты съемок; оставшиеся четыре – 25 рабочих дней с даты съемок. Стоимость услуги составляет 552 500 руб.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 оплата услуг исполнителя производится поэтапно: 70% подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, оставшиеся 30% - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.
Услуги были оказаны в полном объёме, результат услуг был передан по средством мессенджера WhatsApp путем направления Обществу ссылки на архив в сети Интернет для скачивания (пункт 2 дополнительного соглашения № 2 к Договору). Предприниматель 07.08.2024 направил Ответчику акт оказанных услуг № 24/106, посредством мессенджера WhatsAp, что являлось основанием для окончания расчетов.
Предприниматель направил Обществу счета на оплату от 22.03.2024 № 039-24 на сумму 386 750 руб. и от 07.08.2024 № 106-24 на сумму 165 750 руб.
Общество по платежному поручению от 04.04.2024 перечислило предпринимателю 386 750 руб. по счету от 22.03.2024 № 039-24.
Предприниматель повторно направил 16.10.2024 акт оказанных услуг от 07.08.2024 № 24/106 через систему ЭДО, о чем составлен протокол передачи, однако акт не был подписан Обществом.
Согласно пункту 2.2.4 Договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней, либо направить в адрес исполнителя мотивированные возражения с указанием выявленных недостатков.
Таким образом, срок для предоставления мотивированных возражений от подписания акта оказанных услуг от 07.08.2024 № 24/106 истек 23.10.2024 года. Мотивированных возражений в адрес предпринимателя не поступило.
По состоянию на 02.12.2024 задолженность Общества составляет 165 750 руб.
Предприниматель направила в адрес Общества претензию от 08.11.2024 с требованием об уплате 165 750 руб. задолженности в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав условия заключенного Договора, суд приходит к выводу, что спорный договор содержит признаки договора авторского заказа.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 1 статьи 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).
Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленным актом выполненных работ от 07.08.2024 № 24/106, протоколом передачи данного акта посредством системы ЭДО, отсутствием мотивированных возражений ответчика, а также частичной оплатой стоимости оказанных услуг, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств в полном объеме, и в силу статей 779, 781 ГК РФ у ответчика возникли встречные обязательства по оплате оказанных услуг. Доказательств оплаты Обществом не представлено.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положений части 3.1 статьи 70 названного Кодекса, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 165 750 руб. задолженности за оказанные услуги в соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2024 к договору от 07.08.2023 № 23/09, 13 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья Краснова Э.В.