АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-853/2025
г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-59)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному казенному учреждению "Специалист" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии представителей:
от истца: не явились (извещены надлежащим образом),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.04.2025),
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 77 748,58 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по ноябрь 2024 года, 17 324,92 руб. неустойки за периоды с 10.11.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 30, 155, 158, 169, 171, 181, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт.
Ответчик представил в материалы дела возражения относительно предъявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом возражений ответчика и заявления о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с муниципального казенного учреждения "Специалист" 56 335,44 руб. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года, 7 939,11 руб. неустойки за период с 10.11.2022 по 14.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признал уточненные исковые требования. В судебном заседании 14.05.2025 представитель ответчика подтвердил признание иска, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец является региональным операторам на территории Нижегородской области, основной деятельностью которого является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируется на счете регионального оператора, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
Нежилое помещение П 1, расположенное в указанном многоквартирном доме в период с сентября 2022 по ноябрь 2024 передавалось на праве оперативного управления ответчику, что последним не оспаривается. Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года площадь передаваемого помещения составляла 319,02 кв.м., с 30.10.2023 площадь помещения, передаваемого ответчику на праве оперативного управления, составляет 237,73 кв.м.
За период с сентября 2022 года по ноябрь 2024 года у ответчика по уточенному расчету истца имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 56 335,44 руб.
В связи в ненадлежащим исполнением обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, истцом начислена неустойка за период 10.11.2022 по 14.02.2025 в размере 7 939,11 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.
По правилам ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неустойки.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Специалист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 335,44 руб. долга, 7 939,11 руб. пени, пени с суммы долга с 15.02.2025г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.14.1 ст.155 ЖК РФ, 3 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании данного судебного акта некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 452 руб., оплаченную по платежному поручению № 11155 от 26.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А.Левашова