Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6489/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновым В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.06.2021 в размере 4 949 154 руб. 95 коп. за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения,

при участии:

от истца – не явились (извещен),

от ответчика - не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании основной задолженности по кредитному договору №856702OGMCSS2P0SQ0QF9D, заключённому 24.06.2021, в размере 4 337 203 руб. 29 коп. основного долга, 611 951 руб. 66 коп. проценты, а также 47 746 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №856702OGMCSS2P0SQ0QF9D от 24.06.2021.

Определением суда от 08 ноября 2023г исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили.

Учитывая отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» согласованы условия кредитования, путем подписания индивидуальным предпринимателем заявления о присоединении к ним.

В соответствии с указанным заявлением заемщик подтверждает, что готов и соглашается с получением кредита на счете, открытом в ПАО Сбербанк, на следующих условиях:

1. Сумма кредита – 5 000 000 руб.;

2. Цель кредита - для целей развития бизнеса. Кредит не может быть использован на потребительские (личные) цели заемщика;

3. Процентная ставка за пользованием кредита с даты заключения договора (включительно)по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается 16 годовых. С даты, следующей за датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением №144535 от 24.06.2021.

Банк направил ответчику требование от 28.08.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.

По расчету истца задолженность по состоянию на 28.08.2023 оставила 4 902 440,50 руб. в том числе:

- просроченные проценты – 200 824,94 руб.;

- просроченный основной долг – 141 156,65 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по возврату суммы основного долга, своевременно заемщиком не исполнялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения ответчиком перед истцом суммы кредита в полном объеме и процентов, начисленных в соответствии с условиями договора в заявленном ко взысканию размере, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик контрарасчет не представил.

Таким образом, 4 337 203 руб. 29 коп. основной задолженности, 611 951 руб. 66 коп. просроченной задолженности по процентам, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 47 746 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 337 203 руб. 29 коп. основной задолженность, проценты в размере 611 951 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 746 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева