Решение по делу № А53-11756/2023 от 27.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 г.Дело № А53-11756/23

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис РНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 04.04.2023 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис РНД» (далее – ответчик, ООО «Престиж-сервис РНД») с иском о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 5415 в размере 1 218 468, 71 руб. за февраль 2019 года - март 2019 года, неустойки в размере 228 919,54 руб. за период с 21.03.2019 по 04.04.2020 (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «РТС» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «Престиж-сервис РНД» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.10.2017 №5415 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении естся и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. Точка поставки указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №3 к настоящему договору).

Количество (договорные величины), подаваемых теплоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды по всем объектам потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору.

Количество потребленных потребителем в течение расчетного месяца тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) и допущенного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункт 6.1 договора).

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя пли расчетным путем, определенным согласно п.5.3. настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Теплоснабжающая организация во исполнение договора оказало потребителю услуги теплоснабжения и поставке горячей воды в феврале 2019 года – марте 2019 года согласно акту приемки-передачи от 28.02.2019 №009694/0303, акту от 31.03.2019 №013298/0303, счету-фактуре от 28.02.2019 №009694/0303, от 31.03.2019 №013298/0303 на сумму 1 218 468,71 руб.

Потребитель обязанность, предусмотренную договором, по оплате тепловой энергии и теплоносителя в установленные сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у потребителя образовалась задолженность в размере 1 218 468,71 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного ресурса истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произведено начисление неустойки в размере 228 919,54 руб. за период с 21.03.2019 по 04.04.2020.

Теплоснабжающей организацией в адрес потребителя была направлена претензия от 21.03.2019 №1072, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору за февраль 2019 года в размере 612 956,51 руб. и неустойки в размере 9 410, 69 руб. за период с 16.03.2019 по 16.05.2019 (дело №А53-17148/2019), о взыскании задолженности за март 2019 года в размере 617 312,36 руб. и неустойки в размере 10 168,77 руб. за период с 16.04.2019 по 19.06.2019 (дело №А53-22860/2019).

Определением от 17.09.2019 по делу №А53-17148/2019, определением от 09.09.2019 по делу №А53-22860/2019 производство по делам прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-СЕРВИС РНД" по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в реестр внесена запись от 02.07.2019.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным предметом, основанием и субъектным составом не допускается.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании незаконными действий МИФНС N 26 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2196196563583 от 02.07.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис РНД" (далее - общество) из ЕГРЮЛ, об обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись о недействительности записи за ГРН 2196196563583 (дело №А53-42796/2020).

Решением суда от 24.09.2021 по делу №А53-42796/2020 в удовлетворении требований ООО «РТС» отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу №А53-42796/2020 решение от 24.09.2021 отменено, суд признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.07.2019 N 2196196563583 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис РНД" (ИНН <***> ОГРН <***>) как не соответствующие положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 02.07.2019 N 2196196563583 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис РНД" (ИНН <***> ОГРН <***>) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Сервис РНД" (ИНН <***> ОГРН <***>) как действующего юридического лица.

В настоящее время ответчик является действующим юридическим лицом.

Полагая указанное обстоятельство вновь открывшимся применительно к судебным актам по делам №А53-17148/2019, №А53-22860/2019, ООО «РТС» обратилось в рамках указанных дел с соответствующими заявлениями о пересмотре определения о прекращении производства по делу от 17.09.2019 по делу №А53-17148/2019, определения от 09.09.2019 по делу №А53-22860/2019.

Определением от 21.12.2022 по делу №А53-17148/2019 прекращено производство по заявлению ООО «РТС» о пересмотре определения о прекращении производства по делу от 17.09.2019 в связи с пропуском процессуального срока для обращения с таким заявлением.

Определением от 28.11.2022 по делу №А53-22860/2019 заявление ООО «РТС» о пересмотре определения о прекращении производства по делу от 09.09.2019 возвращено в связи с пропуском процессуального срока для обращения с таким заявлением.

Таким образом, как полагает истец факт восстановления сведений об ответчике как о действующем юридическом лице дает основания истцу для обращения в суд в рамках отдельного дела с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки безотносительно факта прекращения производства по делам, в рамках которых истец уже обращался с аналогичными требованиями.

Вместе с тем, суд находит выводы истца ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков (заявлений) по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом, а также решить вопрос, было ли реализовано право истца на судебную защиту в рамках разрешенного ранее спора.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охраняемого законом интереса определяется его основанием и предметом (содержание иска).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Лишь при условии совпадения элементов имеется тождество исков. Отсутствие тождества хотя бы по одной из составляющих свидетельствует о невозможности применения этой нормы процессуального закона.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что требование истца к ответчику в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 5415 в размере 612 956,51 руб. за февраль 2019 года и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты за февраль 2019 года за период с 21.03.2019 по 16.05.2019, тождественны требованиям, заявленным истцом к ответчику в рамках дела №А53-17148/2019.

Судом также установлено, что требование истца к ответчику в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по договору от 18.10.2017 № 5415 в размере 617 312,36 руб. за март 2019 года и неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплаты за март 2019 года за период с 16.04.2019 по 19.06.2019, тождественны требованиям, заявленным истцом к ответчику в рамках дела №А53-22860/2019.

Определения от 17.09.2019 по делу №А53-17148/2019, от 09.09.2019 по делу №А53-22860/2019 не были обжалованы и вступили в законную силу, ввиду чего являются судебными актами по смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за периоды, выходящие за пределы, предъявленные ко взысканию в рамках дел №А53-17148/2019, №А53-22860/2019, а именно: в связи с нарушением срока оплаты за февраль 2019 года за период с 17.05.2019 по 04.04.2020; в связи с нарушением срока оплаты за март 2019 года за период с 20.06.2019 по 04.04.2020 подлежат рассмотрению судом по существу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в материалы настоящего дела не представил доказательств оплаты задолженности за спорные периоды, в связи с чем, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 17.05.2019 по 04.04.2020, размер неустойки составил 216 342,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований и цены иска после прекращения производства по делу.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 01.02.2023 №993 государственная пошлина в размере 20 147 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А53-11756/23 в части взыскания задолженности по договору от 18.10.2017 № 5415 в размере 1 218 468, 71 руб. за февраль 2019 года - март 2019 года, неустойки в размере 8 719,31 руб., начисленной в связи с нарушением срока оплаты за февраль 2019 года за период с 21.03.2019 по 16.05.2019, неустойки в размере 3 858, 21 руб., начисленной в связи с нарушением срока оплаты за март 2019 года за период с 16.04.2019 по 19.06.2019.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-сервис РНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 18.10.2017 № 5415 в размере 216 342,02 руб. за период с 17.05.2019 по 04.04.2020, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 327 руб., всего взыскать 223 669,02 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 147 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.02.2023 №993 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова