г. Краснодар Дело № А32-2679/202307 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>), г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 26.01.2023 № 348-юр;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) (далее по тексту – фонд) от 16.11.2022 № 230222400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 до 10 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Филиал № 2 ГУ-КРО ФСС РФ провело камеральную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, по результатам которой принято решение от 16.11.2022 № 230222400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 37 794,09 рубля.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 2) от 16.11.2022 № 230222400002705 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Принимая решение по делу суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно Закону N 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Материалами проверки установлено, что ФИО2 принята на 0,75 ставки с 06.09.2021 на должность врач-дерматовенеролог (трудовой договор № 196 от 06.09.2021г.) в ГБУЗ ККВД.

До приема на работу в ГБУЗ ККВД не осуществляла трудовую деятельность с 11.06.2021. Предыдущее место работы: ФГБОУВО «Кубанский государственный медицинский университет» старший лаборант кафедры дерматовенерологии на 0,5 ставки с 01.02.2021 по 03.06.2021.

Страхователь оформил ФИО2 отпуск по уходу за ребенком на период с 16.12.2021 по 02.04.2023.

Фондом выявлено несоответствие дат проведенного вводного инструктажа по охране труда и даты приема на работу: выдержка из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда ГБУЗ ККВД содержит запись о проведении инструктажа с ФИО2 03.09.2021, в то время как принята на работу с 06.09.2021.

Заявитель в качестве подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей предоставил в материалы дела медицинскую карту стационарного больного № 1498054/Д1.

Учитывая, что подписи ФИО2 в медицинской карте стационарного больного не соответствуют подписям в заявлении на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет от 29.10.2021, приказе о предоставлении отпуска работнику от 29.10.2021, журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда, у фонда отсутствовала возможность определить соответствие действительности сведений, указанных в карте стационарного больного, а именно: факт исполнения трудовых обязанностей ФИО2

Представленные документы не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей.

В связи с чем, сумма излишне понесенных расходов фондом социального страхования на выплату страхового обеспечения ФИО2 составила 37 794,09 рубля (пособие по уходу за ребенком, выплаченное в феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11 ТК РФ регламентирует обязательность применения Трудового кодекса Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель в качестве подтверждения реальности трудовых отношений предоставил в материалы дела копию приказа № 227-Л от 16.06.2023 о выходе на работу ФИО2 с 26.06.2023. Однако, сам по себе приказ не является доказательством исполнения трудовых обязанностей ФИО2

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, характерным признаком трудовых отношений, независимо от их юридического оформления, является личное выполнение работником трудовой функции.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения осуществления трудовой деятельности в рамках трудового договора ФИО2, следует вывод о формальном составлении трудового договора, с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда, а не для осуществления трудовой деятельности в рамках данного договора.

Из представленных в материалы дела документов следует вывод о том, что у страхователя отсутствовало обязательное условие для возмещения сумм пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств ФСС РФ – это наличие документально подтвержденных фактических трудовых отношений между страхователем и ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Страхователь документально не подтвердил фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО2.

В связи с вышеизложенным, на основании части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и иных законодательных и нормативных правовых актов, фонд правомерно принял решение № 230222400002705 от 16.11.2022 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 37 794,09 рублей.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева