Решение по делу № А65-4677/2025 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-4677/2025

Дата составления мотивированного решения - 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г.Балаково в лице Межрегионального отдела инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий , предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью, г.Балаково в лице межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (Межрегиональный отдел инспекций в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан), г.Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", г. Альметьевск (далее – ответчик, ООО «ТНГ-АлГИС») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

11.04.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение в виде резолютивной части.

16.04.2025 ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Заявление мотивировано следующим.

03.02.2025 при анализе выполнения условий действия лицензии № ГН-03-209-3823 от 27.04.2020, выданной ответчику Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на право эксплуатации радиационного источника, объект на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества, сроком действия лицензии до 27.04.2030, было выявлено нарушение условий действия лицензии, а именно:

В соответствии с п. 2.6.3 условий действия лицензии № ГН-03-209-3823 от 27.04.2020 лицензиат обязан представлять в Волжское МТУ ЯРБ информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры – ежегодно до 30 января.

ООО «ТНГ-АлГИС» в срок до 30.01.2025 не представило в Волжское МТУ за ЯРБ «Ростехнадзора» информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры.

ООО «ТНГ-АлГИС» информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры представило посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронную почту лишь 31.01.2025 (от 31.01.2025 вх.№430/677).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении № ВУ-ПР-014-2025 от 12.02.2025 и обращения с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы заявителя и ответчика, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21.11.1995 регулирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляется настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» аппараты, в которых содержатся радиоактивные вещества, являются радиационными источниками, на которые распространяется действие Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995 года.

Статьей 4 указанного закона определены виды деятельности в области использования атомной энергии, в том числе – эксплуатация и хранение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Судом установлено следующее.

Общество осуществляет деятельность в области использования атомной энергии на основании лицензии регистрационный номер № ГН-03-209-3823 от 27.04.2020 на эксплуатацию радиационных источников: изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества. Срок действия лицензии до 27.04.2030. Данная лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.6.3 условий действия указанной лицензии лицензиат обязан представлять в Волжское МТУ ЯРБ: информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры – ежегодно до 30 января.

При анализе выполнения условий действия лицензии административным органом установлено, ООО «ТНГ-АлГИС» в срок до 30.01.2025 не представило в Волжское МТУ за ЯРБ «Ростехнадзора» информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры.

С учетом вышеизложенного, вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу о совершении ООО «ТНГ-АлГИС» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нашел подтверждение.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела, в частности, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, подписанным законным представителем ответчика.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, рассматриваемое заявление о привлечении общества к административной ответственности подано в пределах компетенции заявителя. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ответчик в своем отзыве событие вменяемого административного правонарушения и вину общества признал и просит освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения , поскольку причиной пропуска лицензиатом срока направления отчетности в один день, явилась временная нетрудоспособность специалиста ответственного по приказу от 15.01.2025 №27/ОРД за выполнение условий действия лицензии, инженера радиационной безопасности производственно-технического отдела ФИО1 в период с 24.01.2025 по 28.01.2025, о чем также было указано ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, из представленного обществом больничного листа сотрудника, ответственного за выполнение условий действия лицензии следует, что периодом временной нетрудоспособности указан с 24.01.2025 по 28.01.2025 (день недели -вторник), следовательно, у сотрудника общества для представления в Волжское МТУ ЯРБ информации о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры имелось еще два дня после закрытия больничного листа (29.01.2025, 30.01.2025). Вместе с тем, ООО «ТНГ-АлГИС» информацию о направлении отчетности по формам государственного УК РВ и РАО в соответствующие информационно-аналитические центры представило посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронную почту лишь 31.01.2025

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения условий действия лицензии на эксплуатацию радиационных источников.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности допущенного административного нарушения, позволяющей применить статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, в отсутствие доказательств исключительности случая административного правонарушения, судом не усматривается оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд расценивает признание Обществом вины в совершении административного правонарушения, незначительность нарушенного срока представления сведений, устранение им выявленного нарушения.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. При этом, такая замена допустима судом за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, совершение Обществом правонарушения впервые, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.167-170, 202, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Алгис", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.Ю. Бредихина